Politikai paranoia

 A politikai korrektség bírálatával ünnepelte Donald Trump elnöki győzelmét Orbán Viktor. Mint az Európai Parlament képviselője, ön is annak a híve, hogy a világnak szükségtelen tapintatosan kezelni bizonyos kisebbségi problémákat?

Mindenekelőtt a szólás-, a véleménynyilvánítás- és a gondolat szabadságának vagyok feltétlen híve. A politikai korrektség mantrája viszont az elmúlt évtizedekben a szabadság eszményének durva korlátjává változott. A pc politikai, ideológiai, kulturális és ízlésbeli vélemény-, sőt ma már gondolatdiktatúra. Gondolatrendőrség, amely csak a balos és liberális nézeteket vallók számára engedi véleményük szabad megfogalmazását a közbeszédben. Az ettől eltérő álláspontokat hol szélsőségesnek, hol nacionalistának vagy fasisztának, manapság pedig populistának bélyegzik, és szalonképtelennek minősítve kitiltják a politikai nyilvánosságból.

 Ön szerint az lenne a jó, ha nem neveznék nevén a jobboldali szélsőségest, a nacionalistát és a populistát?

Az lenne a cél, hogy senki ne korlátozhassa önkényesen a szabadságot – ráadásul egészen abszurd módon – pont a liberalizmus nevében.

 Az se baj, ha ezzel teret kapnak azok is, akik cigányoznak, zsidóznak, esetleg politikusként nyilvánvalóan hazudoznak?

Az emberi tisztesség és jó erkölcs íratlan szabályai mellett a polgári és büntetőjog az ilyen megnyilvánulásoknak ma is gátat vet. A szólás szabadságának is megvannak a törvényi határai, érvényesülnek az emberi méltóság védelmére, a gyűlöletbeszéd tilalmára vonatkozó paragrafusok is, és persze a sajtó-helyreigazítás szabályai is érvényben vannak.

 De a populista azért populista, nem?

Tudja, az képtelenség, hogy a politikai korrektség zászlóvivői tisztességről, méltányosságról szövegelnek, miközben a legdurvább gyűlölet hangján ócsárolják politikai riválisaikat. Alig egy, másfél évtizede Magyarországon a tisztességes, nemzeti érzelmű embereket gond nélkül le lehetett nacionalistázni, sovinisztázni, antiszemitázni csupán azért, mert más értékeket vallottak, mint a haladó értelmiség. Az Egyesült Államokban pedig – ahol az összes létező és elképzelhetetlen kisebbség pozitív diszkriminációja megvalósul – a pc jegyében még beszélni sem lehetett arról, hogy a fehér, keresztyén, hagyományosan kisvárosi, vidéki többségi csoportoknak komoly egzisztenciális, gazdasági, társadalmi, kulturális problémáik vannak.

 A többség mindig tudja képviselni az érdekeit. De ha ezt a kisebbség rovására teszi, az akár veszélyes is lehet, nem?

Leszámítva, ha a sokfajta kisebbséget többséggé szervezi a politikai rendszer. Az Egyesült Államokban a pc-tabuk ledöntésével végre létező társadalmi problémák megvitatásának lehetősége teremtődik meg. A pszichológia alapállítása, hogy a ki nem beszélt konfliktusok komoly veszélyt hordoznak az emberi kapcsolatokban. Ha a politikai korrektség jegyében tilos bizonyos ügyek megvitatása, az megmérgezi a társadalmi kapcsolatokat is.

 A magyar kormány társadalmi vita nélkül meg akarta adóztatni az internethasználatot. Tiltakozásul tízezrek mentek utcára. A váratlan indulatokat látva végül az intézkedést visszavonták. Ezek után ön előkészített egy nemzeti konzultációt, ami cseppet sem meglepő módon kiderítette: a nép örülne az olcsó internetnek. Ennek két éve. A felmérések szerint az európai térségben mégis azok közé tartozunk, akik a legtöbbet fizetjük a netért. Két év alatt semmi nem történt?

Az internetezés megadóztatása hibás elképzelés volt, a javaslatot a kormány ezért vissza is vonta. Jövő év januárjától pedig olcsóbb lesz a netezés, kilenc százalékkal csökken a szolgáltatás áfája, tehát a jelenlegi 27 helyett 18 százalék lesz.

 Ahogy a disznóhús áfáját is zsebre tették a kereskedők – ma a hús már drágább, mint az áfacsökkentés előtt volt –, megtörténhet ez az internetes fogyasztási adóval is?

Már most, tehát az idei év utolsó három hónapjában tájékoztatást kell adniuk a szolgáltatóknak a havi számlák kézbesítésekor az internetszolgáltatás nettó fogyasztói áráról. Így mindenki láthatja, mennyit fizet most az internetért és mennyivel lesz olcsóbb januártól. Ezzel az áfamérséklés árcsökkentő hatását biztosan nem tudja majd a szolgáltató lenyelni.

 Akkor is csökkentik az áfát, ha az unió nem járul hozzá?

Igen, hisz az áfacsökkentéssel elérni kívánt hosszú távú célokban egyetért velünk a bizottság. Az áfacsökkentésen túl 2017 januárjától elérhető lesz egy úgynevezett digitálisjólét-alapcsomag, ami további tíz-tizenöt százalékkal csökkenti a tarifát, hogy azok számára is elérhető legyen az internetezés, akik eddig anyagi okok miatt nem fizettek elő.

 De az ország közel fele digitális analfabéta, másik fele pedig már fenn van a neten. Ez nem buktatja meg a tervezett szociális csomagot?

Az alapcsomag nyilván azoknak jelent segítséget, akiknek a jelenlegi ár túl magas. Magyarországon másfél millió ember még soha, egyetlen percre sem használta az internetet. Közülük több mint kétszázezren anyagi okok miatt nincsenek fenn a világhálón. Ha ebből a körből több tízezren az alapcsomag révén csatlakozhatnak a digitális világhoz, az azért nem lebecsülendő.

 Számukra a korszerű mobilinternet szinte elérhetetlen, mert drága. Pedig errefelé megy a világ.

Az államnak maradt még ezen a területen szabályozói feladata.

 Az állam által kivetett magas különadót a szolgáltatók zokszó nélkül a fogyasztókra hárítják, így végül is maga az állam tartja magasan az internetezés költségeit. Ez meddig tartható?

Ha megszűnik majd az ágazati különadó, akkor a szolgáltatók jövedelmezősége nőni fog. A különadó megszüntetése nincs napirenden, a közműadó viszont már jelentősen csökkent. A szolgáltatók jövedelmezősége elsősorban azért fontos, mert ha nagyobb nyereséggel működnek, akkor nagyobb mértékben képesek a hálózatokat fejleszteni, ami hozzájárul a szolgáltatási díjak csökkenéséhez és az ország versenyképességének javulásához.

 Amíg nálunk a kormány a rezsicsökkentéssel, tehát állami beavatkozással próbálja alacsonyan tartani az áram és a gáz árát, a szomszédos országokban a piaci verseny hatására kell kevesebbet fizetni. Nem történhetne ilyesmi az internet árával is?

Aki ezt gondolja, összekeveri a szezont a fazonnal. A hírközlési, távközlési szolgáltatások esetében ugyanis kizárt a hatósági árszabályozás. A különadók hatására egyébként nem az internetezés ára nőtt, hanem a cégek jövedelmezősége csökkent. A kialakult éles árverseny következtében ugyanis a szolgáltatók a nagyobb adóterhek miatt inkább a fejlesztésekről mondtak le, ami hosszú távon kétségtelenül a szolgáltatások színvonalának csökkenésével járhat, ráadásul a korszerűbb technológia hiánya az árakat sem töri le.

 Mint klubelnök mit szól ahhoz, hogy az MTK-pálya népe kifütyülte Orbán Viktort a stadionavatón?

A politikai antipátia kinyilvánításáról volt szó, egyszerűen: vannak, akik nem szeretik Orbán Viktort. Egy biztos, 1888 óta, mióta az MTK létezik, egyetlen miniszterelnök, egyetlen kormány sem biztosított olyan támogatást a klubunknak, mint Orbán Viktor, illetve kormánya.

 Ön is kapott füttyöt, igaz, kisebbet, mint a miniszterelnök. A hazai pályán önt sem szeretik?

Nyilvánvalóan nem szeret mindenki.

 A Magyar Olimpiai Bizottság alelnökeként miként vélekedik arról, hogy a napokban elfogadott sporttörvény módosítása szerint jövőre nem önök, hanem az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkársága osztja majd szét a sportra fordítandó pénzt?

A világon sokfajta sportirányítási rendszer van. Nálunk 2011 óta olyan modell működött, amelyben a feladatok jelentős része – így a pénz elosztása is – a Magyar Olimpiai Bizottsághoz került. A döntéshozók úgy látták, ez a szisztéma nem váltotta be eléggé a hozzá fűzött reményeket.

 Mi lehet ennek az oka? A riói szereplés?

Ugyan, a nyolc aranyérem magáért beszél. A kormány szakmailag nem kifogásolható módon úgy döntött, nem az eddigi modellt akarja javítgatni, hanem egy új irányítási rendszert próbál ki. A szisztéma lényege, hogy a finanszírozás egycsatornássá válik, a sportállamtitkársághoz kerül a döntéshozatal és a végrehajtás.

 Lényegében törvényileg megvonták az olimpiai bizottság szinte összes fontos jogkörét. A fideszes Borkai Zsoltot ugyan nem váltották le, de ő váratlanul lapátra tette Szabó Bencét. Ön érti, miért?

Teljesen érthetetlen, ami az olimpiai bizottság vezetésében az elmúlt hetekben történt. Az elnökségi ülés meghívójában nem is szerepelt, hogy a főtitkár menesztésére és új választására kerül sor. Az Európai Parlament plenáris ülésén voltam, s meglepetéssel hallottam, hogy lecserélték a főtitkárt, Szabó Bencét, majd egy nappal később kirúgták a sajtófőnököt, Siklós Eriket. Miközben az elnök mandátuma legkésőbb a jövő év közepén egyébként is lejár. Nem értem!

 Lehet, hogy kettőjük nyakába varrják a nyilvánossággal meg nem osztott kudarcokat?

Nem egy lapinterjúban szeretnék a MOB elnökének üzengetni, megkérdezem közvetlenül Borkai elnök urat, hogy mi történt.

 Azt érti, hogy mi történik az úszószövetségben, ahol – okkal, ok nélkül – a sportolók akarják megfúrni az eddigi elnököt, Gyárfás Tamást? Lehet, hogy emögött is politika van?

Természetesen amögött is lehet politikai okokat keresni, hogy kiderül vagy beborul az ég, de szerintem nem érdemes.

 Nem lehet, hogy Hosszú Katinka lépései egybeesnek a kormányzat szándékaival?

Egyetlen sportági szakszövetség vezetőjének maradására vagy távozására sincs kormányzati szándék. Az nyilvánvaló, hogy az úszószövetség elnöke és a legsikeresebb úszó, valamint edzője között nagyon komoly feszültség van. Szerintem ez a nyilvános perpatvar fikarcnyit sem visz közelebb a megoldáshoz, amire minél előbb szükség lenne, mert ez az egész mindenkinek árt a sportban.

 Az interjú elején is említette, hogy a szólásszabadság feltétlen híve, s sokan emlékeznek rá: amikor a köztelevízió Lomnici főbírót kiretusálta a képernyőről, ugróiskolát rajzolt az MTV elé. Viszont a Népszabadság ügyében elfelejtett megszólalni. Miért?

Gondolkodtam, hogy kommentáljam a történteket, hisz munkahelyek szűntek meg, emberek váltak munkanélkülivé.

 Ez is fontos, de itt az ország nyilvánossága, tájékozódáshoz való joga szintén sérült. A szabad szólás hívét ez nem késztette állásfoglalásra?

Még mielőtt az emberi szolidaritás jegyében akár egyetlen szót is leírhattam volna, már megfogalmazódott a menetrendszerű vérvád, hogy kormányzati sugalmazásra, beavatkozásra függesztették fel a lapot. Elment a kedvem az egésztől.

 A kormánynak kétségtelenül érdeke lehetett a lap felfüggesztése, hisz Rogán Antal helikopterezését, Matolcsy György jegybanki ügyeit tartotta napirenden.

Ami a Népszabadsággal történt, az kizárólag a magyar baloldal és a haladó értelmiség sara és totális csődje! Volt egy piacvezető lapjuk, 2015-ig ők voltak a tulajdonosok, de az egészet elkótyavetyélték! Elcseszték!

 Egy piacvezető lapot megszüntetni arra hivatkozva, hogy ráfizetéses – elég nehezen hihető állítás. Még a kormánynak is fontos, hogy az ellenzéknek legyen lapja, egyáltalán legyen ellenzék, hisz ez nemzeti érdek.

Nem az a helyzet, hogy ha van Népszabadság, akkor van sajtószabadság, ha meg nincs, akkor megszűnik.

 Orbán Viktor jó barátja, Mészáros Lőrinc vette meg a Népszabadságot. Ez ön szerint véletlen?

Két gazdasági társaság kötött egy üzletet. Ennyi. A többi, a szokásos Mészáros Lőrinc-ezés, nettó bullshit. A rendszerváltoztatás után a baloldali lapkiadók, médiatársaságok a jobboldaliaknál sokszorta nagyobb tőkeerővel és piaci részesedéssel rendelkeztek. Ha jobboldali lap szűnt meg Magyarországon, akkor azt az élet természetes rendjének tartotta mindenki a baloldalon.

 Miniszterelnökként Horn Gyula azért támogatta a polgári napilap, a Magyar Nemzet megjelenését.

Ez marhaság, Horn posztkommunista miniszterelnökként nemzetközi szalonképessége érdekében kitalálta ezt a sztorit. Ennyi.

 A mai sajtóviszonyok miatt vesztette el állását Sebestyén Balázs műsorvezető, aki múlt héten interjút adott lapunknak s akit ön a Facebookon bírált. A rádiós szerint a hazai nyilvánosság a sötét középkorba zuhan vissza, ön erre úgy reagált: Sebestyén csak egy felelősség nélküli megmondó ember.

Nevetségesnek tartom ugyanis, hogy egy olyan ember, aki nyilvános, érveket felsorakoztató vitában soha életében részt nem vesz, felülről, hatalmi pozícióból – hisz a mikrofon ezt lehetővé teszi számára – folyamatosan a vitakultúrát kritizáló megmondó emberi kinyilatkoztatásokat tesz. Biztos vagyok benne, hogy Sebestyén Balázs gond nélkül tudja folytatni a karrierjét – és nem is rossz fizetésért. Egyébként én szívesen hallgatom a műsorait.

 Ha igazak a hírek, akkor Sebestyén a miniszterelnök korábbi harcostársának, Simicska Lajosnak a rádiójából egyenesen Orbán jelenlegi bizalmasának, Andy Vajnának a rádiójába tart. A váltás tökéletes szimbóluma lehet a mai sajtóviszonyoknak, nem?

Szerintem a kérdés tökéletes szimbóluma egy múlt században ragadt, paranoiás politikai gondolkozásnak. n