Horváth Csaba: Hadházy Ákost az előválasztásig érdekli Zugló, minket utána is
Zugló polgármestere a 168-nak nyilatkozott feljelentésről, pártérdekeket kiszolgáló momentumos alpolgármesterről és a kerület jövőjéről.
Hosszan nyúló politikai vircsaft kezdődött a zuglói önkormányzat és Hadházy Ákos független országgyűlési képviselő között. Utóbbi több facebook posztban azt állította, hogy az Angol és az Egressy utca sarkán álló saroktelket a korábbi árhoz képest olcsóbban és fű alatt akarták értékesíteni, a vevő Tiborcz István üzlettársának cége, és a környékbeliek inkább parkot akarnának a most üres telken. Nem késett a kerületi vezetés válasza, amelyben tételesen cáfolták, hogy titokban történt volna az árusítás, magyarázatot adtak a nyomott árra és a NER-közeli vevőre is reagáltak. Hadházy Ákos ultimátumot kapott állításai visszavonására, ellenkező esetben az önkormányzat feljelentésével kell szembenéznie. A bocsánatkérés nem történt meg, így Horváth Csabáék jogi útra terelték az ügyet.
Nem fél attól, hogy ezzel a feljelentéssel az összefogás hívei bűnbakot csinálnak önből? Nem árt ez a politikai pályájának, amikor szinte minden ellenzéki érzelmű szavazó azt mondja, a jövő évi választásokig kerülni kell az ilyen nyíltszíni konfliktusokat?
Én még az utolsó pillanatban is azt jeleztem Hadházy képviselő úrnak, hogy ha a valótlan állításai miatt közleményben bocsánatot kér, akkor eltekintünk a feljelentéstől. Az ő kezében volt, hogy ez az ügy merre megy tovább. Nekem nincs lehetőségem azt mérlegelni, hogy csak azért engedjem az önkormányzat becsületét sárba tiporni, mert Hadházy Ákos egyébként máshol lendületesen támadja a korrupciót. A zuglói esetben azt állította, valami szabálytalanság történt egy ingatlanértékesítéssel kapcsolatban, amit mi tételesen cáfoltunk. A legfőbb állítása az volt, hogy az önkormányzat suttyomban akarta ezt átjátszani Tiborcz István köreinek, pedig ez szemen szedett hazugság. A Magyar Nemzetben, a Népszavában, az ingatlan.com-on és számos egyéb online felületen egy hónapon keresztül hirdettük ezt az ingatlant. Felszólítottam Hadházy urat, hogy ezen állítását korrigálja, magam jeleztem az összefogásra hivatkozva, hogy feljelentés előtt csak neki adok lehetőséget a helyesbítésre, de ő nem élt ezzel, megismételte a valótlan állításait. Az önkormányzat nem azért jelentette fel, mert egy előválasztási kampányban kandidáló jelöltnek más a véleménye egy politikai vagy stratégiai kérdésben. Szíve joga, hogy ezeket a hatáskörén kívül álló döntéseket megkérdőjelezze. De az már nem a szuverén döntése, hogy az önkormányzatot hazugságokkal rossz színben tüntessen fel.
A terület fű alatt történő értékesítéséről a későbbi Hadházy-kritikákban áthelyeződött a hangsúly a vevő személyére. Tiborcz István korábbi üzlettársának, Erdei Bálintnak a cége, az Angolkert Lakópark Zrt. tett ajánlatot, amely finoman szólva is visszás a kerület múltja miatt, gondoljunk csak a korábbi parkolási ügyben tapasztalt Fidesz-MSZP koalícióra. Hadházy Ákos szerint politikai szempontból is nagyon rossz üzenet a NER felső köreivel üzletelni, míg az önkormányzat szerint ilyen ügyben nem lehet politikai alapú döntést hozni, máskülönben köztörvényes bűncselekményt követne el. Csak ez, a bűncselekmény vádja tartotta vissza önöket attól, hogy elutasítsák a NER-közeli ajánlatot?
Egy kicsit most vonatkoztassunk el Tiborcztól. Példa: egy önkormányzat útfelújítási közbeszerzést ír ki. Az ország legutáltabb emberének, bizonyos Mészáros Lőrincnek a cége jelentkezik és versenytársainál jelentősen olcsóbban kínál szolgáltatást. Ön szerint egy önkormányzat és vezető testülete megteheti-e, hogy politikai antipátiája alapján pénzügyileg rossz döntést hozzon? Szerintem ez sem morálisan, sem jogilag nincs rendben, mert bűncselekményt követünk el, ha nem a legjobb ajánlatot fogadjuk el. Az persze működhet, hogy senkivel sem szerződünk, de az nem, hogy politikai alapon negligálunk valakit. Nem egy önkormányzaton kell elverni azt, hogy egy Mészáros Lőrinc, vagy Tiborcz István cégóriásokat hozhatott létre. Amikor áprilisban megnyerjük a választásokat, akkor meg kell vizsgálni, hogy az elmúlt években a cégeik a közbeszerzéseken szabályszerűen jártak-e el? Szerintem az ellenőrök bőven találnak majd szabálytalanságokat és akkor őket több évre ki lehet zárni a közbeszerzések alól. Csak így oldódhat meg a politikai kérdések dilemmája, de nekünk önkormányzatként, végrehajtóként nincs mérlegelési lehetőségünk.
Ezek a cikkek is hasonló témákról szólnak
Itthon
2021. június 18., 16:12
A zuglói MSZP-s polgármester a parkolási problémákról és a pedofiltörvényről is elmondta véleményét a péntek reggeli KeljFelJancsiban.
A másik sokat ismételt Hadházy-állítás szerint a környékbeli lakosok ellenzik a telek beépítését, több mint 1000 tiltakozó aláírást gyűjtöttek, mert a területre közparkot szeretnének, nem társasházat. Indoklásuk szerint Zugló a túlzott beépítés következményeitől szenved, elég csak az Egressy úti dugókra gondolni. Ezt az akaratot negligálják a döntésüknél.
A petíciót aláírók nagyrészt nem zuglóiak, budapestiek vagy környékbeliek. Minden tiszteletem a bátonyterenyeieknek és a nyíregyháziaknak, de ők nem hiszem, hogy tisztában vannak azzal, hogy az ingatlan körzetében milyen zöldterületek vannak. Nyilván azzal sincsenek tisztában, hogy a terület jelentős részén egy széles zöld sáv alakul, így ez kiválthatja a közparkot. Ez eredetileg is így lett értékesítve, nem az ügy miatt történt változás. Azért azt tegyük tisztába, hogy az 1000 hivatkozott aláírásból 139 zuglói polgárt találtunk a petíciójegyzék alapján, tehát sokan aláírták, de közvetlenül keveset érint a dolog. Ez pártpolitikai ügy, az önkormányzattal ellentétes véleményen állók mindent aláírnak. Amellett, hogy Zugló Pest legzöldebb kerülete, én is azt szeretném, ha több zöld területünk lenne, az utak helyét is befüvesíthetnénk, csak aztán nincs, amin autóval közlekedhetnénk. Az önkormányzatnak 124 ezer zuglóit kell képviselnie, a közösségi vagyon nemcsak egy kisebbség hasznát szolgálja. Így lokálisan, kisebb mértékben történhetnek érdeksérelmek, ahogy lokális előnyök is keletkezhetnek, de nekünk az összképet kell néznünk: Zugló fejlődő, gondoskodó, biztonságos és zöld kerület képét kell mutassa. Fizikai képtelenség, hogy száz méterenként zöld parkot telepítsünk, az építésre és fenntartásra sincs elegendő forrás. Például az ominózus ingatlantól 20 méterre, az úttest másik oldalán van egy kis park, egy perc sétára pedig az Egressy téri park található, amely valamivel nagyobb ennél a területnél. Ennek felújítására is 150 millió forintra van szükségünk, amelyet az ilyen ingatlaneladásokból befolyó összegek fedezhetnek.
Elég komoly ellenszele lett ennek az eladásnak, a Momentum közleményben reagált, hogy a Civilzugló Egyesület és a Magyar Kétfarkú Kutya Párt zuglói képviselőivel együtt „megdöbbenve olvasták a polgármester Hadházy Ákos képviselőt feljelentéssel fenyegető közleményét, melyet az önkormányzat nevében szignált”. Ilyen formában a Demokratikus Koalíció is ellenzi ezt az értékesítést. Ez is alááshatja az összefogásról dédelgetett romantikus képet, hiszen önök mégis határozottan beleállnak ebbe a döntésbe. Vagy csak folyik az előválasztási kampány, ami mindent felülír?
Alapvetően egy előválasztási ellenszélről beszélünk. Rózsa András momentumos költségvetésért felelős alpolgármester nagyjából két nappal ezelőtt jelezte nekem, hogy neki pártutasításba adták, hogy mást kell mondania, mint amit egyébként az önkormányzat a költségvetési rendeletében elfogadott. Ő is megszavazta ennek az ingatlannak az értékesítését. Most jelezte, hogy az előválasztási kampány miatt kötelezései vannak a pártközpontból. Látható, hogy ez nem egy szakmai ügy, hanem nyers politikai történet, nem véletlen, hogy az említett közleményt a Hadházy Ákos mögött felsorakozó pártok írták alá. Nekünk önkormányzatként – a politikától, előválasztástól függetlenül – Zuglót fejlődő pályán kell tartanunk. Ez egyre nehezebb: csak az elmúlt két évben 6,7 milliárd forintnyi állami elvonást szenvedett el a kerület. Úgy tudjuk ezt a fejlődést fenntartani, ha bizonyos beruházások révén a meglévő, magunk számára nem hasznosítható családi ezüstöt arannyá változtatjuk. Ennek az ingatlannak az eladásából például az Egressy téri parkot fel tudjuk újítani. Nyilvánvalóan értékes lenne egy új közpark építése is, ha a kormánytól számolatlanul érkezne forrás és szükségtelenné válnának ezeknek az ingatlanoknak a fejlesztéseink érdekében történő értékesítése.
Gyakran előfordul, hogy az említett alpolgármester, vagy valamely másik képviselő nem az elvei vagy az önkormányzat érdekei, hanem pártutasítás alapján dönt?
Sűrűn nem, de ha ez egy bizonyos sorozatszámot meghaladna, akkor kénytelen lennék alpolgármesteri pozíciójából felmenteni őt. De mivel előválasztás van, a toleranciám szeptember végéig biztosan kitart.
Egy nehezen kibogozható huzavona kezdődött a mentelmi jog kérdéséről. Hadházy Ákos szerint rágalmazási ügyben – mivel ez ún. magánvádra üldözendő bűncselekmény – a parlament soha nem adja ki a képviselők mentelmi jogát. Ő – saját bevallása szerint – minden ilyen esetben kéri a parlamenttől, hogy függesszék fel a mentelmi jogát, de eddig soha nem döntöttek így. Ezért javasolja az elkövetőknek, hogy ha tényleg szeretnének elégtételt venni, akkor indítsanak polgári pert ellene, ott nem védi a mentelmi jog. Míg önök úgy fogalmaztak: Hadházy Ákos „megtéveszti az embereket azzal, hogy azt mondja, úgysem adhatják ki a mentelmi jogát. Az igazság ugyanis az, hogy a képviselők maguk kérhetik a mentelmi joguk felfüggesztését, hogy tisztázzák magukat.” Abban tehát nincs vita, hogy kérvényezhető a felfüggesztés, de önök azt sugallják, hogy a parlament mindig kiadja.
Azt nem állítom, hogy mindig, de kiadja.
Akkor kinek van igaza?
Én közel kilenc évig voltam országgyűlési képviselő, tehát van akkora rutinom, mint Hadházy úrnak. Ilyen típusú magánvádas vagy közvádas ügyekben a parlament rendszeresen hozzájárul a mentelmi jog felfüggesztéséhez. Az igaz, hogy ha valaki hátradől a parlamenti székén és sunnyog, akkor nem adják ki. De ha írásban nyilatkozik előre, amelyben kéri ezt a felfüggesztést, bizonyos esetekben a parlament ez megteszi. De ha Hadházy úr nem bízik a kiadatásban, én is megfontolom, hogy az általa kért polgári pert is elindítom, hogy kielégítsük a kívánságát és el tudja mondani, hogy miért tévesztette meg az embereket. Az erkölcsi nagyságát mutatná, hogy ha hibázott, elnézést kér és továbblépünk. Nyilván nekünk sem az az érdekünk, hogy Hadházy urat megráncigáljuk és elégtételt vegyünk rajta a nyilvánosság előtt, de az igen, hogy a jó hírnév jogához ragaszkodó önkormányzat nevét tisztára mossuk egy ilyen ügyben.
A nyilvánosságot kizárva nem lehetett volna békés úton rendezni ezt az ügyet?
Hadházy úr nem az a típusú politikus, akire hatnak az észérvek. Én nem meggyőzni akartam arról, hogy fogadja el az önkormányzat döntését, hanem mondjon igazat az ügy körülményeivel kapcsolatban. Ragaszkodhat a politikai véleményéhez, de az önkormányzatnak nem lehet ugyanez a jogi véleménye, mert bennünket törvények korlátoznak. Hadházy urat úgy látszik, nem korlátozzák a törvények. Felajánlottuk, hogy a tényszerűen cáfolt állításait vonja vissza és kérjen bocsánatot, de ezt elutasította. Én ennél tovább nem tudok menni. Az árt az összefogásnak, ha valótlant állít egy szövetséges önkormányzatról.
Mit üzenne azoknak az ellenzéki választópolgároknak, akik egy ilyen feljelentés után csalódnak az összefogásban?
Az összefogás szükséges velejárója az előválasztás. Annak meg sajnálatos módon – mivel nem egy kialakult gyakorlatról van szó – velejárója, hogy a felek nem tartanak be minden morális szabályt, mert az előválasztás előrébb való az összefogásnál. Zuglóban az egyik jelölt úgy akar politikai támogatáshoz jutni, hogy próbálja lejáratni a másik fél pártját és polgármesterét. Ez helytelen, de szerencsére az ország többségében nem tapasztalható ilyen jelenség. Egy nehezen összeférhető politikus személyiség mindenhol vitákat, konfliktusokat gerjeszt, de azért többségében a képviselők azzal vannak elfoglalva, hogyan tudnák jobbá tenni a lakók életét. Éppen ezért olyan politikusokat választanak majd, akik képesek az együttműködésre és az adott település életével foglalkoznak, mert ez a legfontosabb. A helyzet az, hogy Hadházy Ákost az előválasztásig érdekli Zugló, de minket utána is.
(Kiemelt kép: Horváth Csaba (MSZP) zuglói polgármester a Budapest szabad - 1945. február 13. című utazó kiállítás megnyitóján egy, a Puskás Ferenc Stadion metróállomáson álló metrószerelvényben 2020. február 11-én. A 75 évvel ezelőtt befejeződött budapesti ostrom emlékére, a pusztítás és a helyreállítás képeiből összeállított tárlat április 11-ig látható a 2-es, a 3-as és a 4-es metróvonal több szerelvényén. MTI/Mónus Márton)
