Mátyás Győző: Most már örökké fenn – Konrád György emlékére

2019. szeptember 15., 09:04

Szerző:

Késő délelőttre befejeztem A látogatót. A halálhír hallatán vettem le a polcról, olyan magától értetődő természetességgel, mintha tudtam volna, hogy az emlékezésnek ez a módja. Pedig dehogy tudtam, ilyenkor nem tud az ember semmit, csak azt, hogy a döbbenet és a kétségbeesés rágja belülről.

Vannak könyvek, amelyeket újraolvas az ember időnként. Vagy legalábbis tervezi, aztán a szándékot maguk alá temetik a mindennapi teendők törmelékei. 

Az élet meghatározó olvasmányai. Nekem A látogató volt az egyik. Nyilván a legjobb korban találkoztunk, fiatal éveimben; olyan hatása volt a könyvnek, mintha hirtelen eloldozták volna a szabadság pányváit. Alapvetően változtatta meg bennem a létérzékelés módját, módosította a világra vetendő tekintet irányát. Lehet így látni a valóságot? És lehet a látottakat ezen a szürreálisba hajló varázsnyelven kifejezni? 

Konrád György
Fotó: Bazánth Ivola

„Kapuról kapura járok a városnak ebben a negyedében, az elcsigázott és szélsőséges egyformaság szürkésbarna terepén… ténferegve leltározom a repedések érfonatát, a penész, a korom, a rozsda skarlátfoltjait, a golyószóró ütötte ragyaábrákat, a habarcskozmetika redves omladékait a szervetlen mocsok egyenletes lerakódását a falakon.” Ebben a passzusban nem pusztán a nyomor lenyomatával szembesülünk, hanem a lét kikezdhetetlen reménytelenségével is. A látlelet szociografikus pontosságának és a nyelv poétikus lüktetésének, szárnyalásának addig nem ismert ötvözete volt a regény lebilincselő hatásának kulcsa. És persze megtalálható benne az egzisztencialista szorongás mágikus ábrázolása is. Egy átalagember („rosszul fizetett, mogorva átlaghivatalnok vagyok”) bolyong a szisztéma útvesztőiben, és próbál helyt állni a tőle független erők alakította közönyös, részvétlen világban. 

Amikor A látogatót először olvastam, ’68-on már jóval túl voltunk, ’81-en meg bőven innen, azaz a Kádár-rendszer legmocsarasabb éveiben. Egy ilyen mű azonban tudott fodrokat vetni a láp felszínén. Ellentmondásos fogadtatása volt, többen kifogásolták pesszimizmusát, ami sok jót nem vetített előre.

De a magamfajták, készülődő értelmiségiek közül sokak számára Konrád szellemi iránytű lett. Olvastuk A városalapítót, ami bizonyos értelemben folytatója A látogatónak és egyben előhírnöke Az értelmiség útja az osztályhatalomhoz című szociológiai munkának. 

"Tervező voltam a korai szocializmus időszakában, polgárból értelmiségi lettem, rendpárti bürokrata és egy nyitott jövő ügynöke… egy személyben”, vall a főhős, aki a tervutasításos rendszer meghasonlott működtetője. Ez a regény megformáltságát tekintve nem vetekedhetett az elsővel, de a nézőpontja, a látásmódja megintcsak unikális volt. 

A Szelényi Ivánnal közösen írt nagyesszét már természetesen betiltották, emlékszem, külföldről becsempészett példányát adtuk kézről kézre az egyetemen. Pedig a tézisek újdonságot nem igazán hordoztak (Trockij vagy Gyilasz hasonló témájú művei korábbiak), a felforgató hatás a hűvös rendszerkritikai analízis erejében, illetve a hivatalossággal való szakítás nyílt gesztusában rejlett. A bátorság errefelé megszégyenítő szokatlanságában, hogy a szerzők inkább vállalják a számkivetést, csak, hogy kompromisszumok (és öncenzúra) nélkül hűek maradhassanak eszméikhez. 

A cinkos már eleve csak szamizdatban jelent meg, máig ezt a „fattyúkönyvet” látom a polcomon a többi „rendes” kiadású Konrád-mű között. A korábbi létállapotszerű ábrázolást ebben a regényben felváltotta a mozaikos szerkezetű elbeszélés, a történelem sodrába vetett egyén útkeresésének, morális dilemmáinak megjelenítése. 

Ekkor már Konrád az ellenzék ismert alakja, úgy tekintettünk rá, mint aki magatartásával, a civilkurázsi felmutatásával tart ellene a cinikus belenyugvás tehetetlenségének. Nem törődve az egzisztenciális fenyegetettséggel személyes példát mutat arra, hogy a rabság keretei között miként lehet fenntartani legalább a szabadság iránti vágyat.

Aztán a szabadság elnyerésekor úgy tűnhetett: ez a fejlemény a Konrád-féle nézetegyüttes és magatartás diadala. Csak éppen nagyon hamar megjelentek nálunk a szabadságfóbia kiütései: bornírt, atavisztikus gyűlölségek másztak elő a sutból, és a közéleti szerepet vállaló Konrádra is fröccsent bőven a sár. Tűrte türelmesen. Közben utolérte a címekkel, pozíciókkal járó világhír. (Volt a Nemzetközi PEN Klub majd a Berlini Művészeti Akadémia elnöke.)

Sokasodtak tovább intellektuális izgalmat és nyelvi bravúrokat rejtő esszékötetei, regényei, mely utóbbiakból, az önéletrajzi ihletésűekből fény derült arra, hogy a véletlennek köszönhetően miként maradt életben 1944-ben, vagy arra, hogy a világ egyik legszelídebb embere miként bóklászott géppisztollyal(!) a vállán 1956-ban szeretett városa utcáin. Ezekből a rendszerváltás után született művekből kirajzolódik egy bölcs, toleráns, a közösség dolgait szem előtt tartó, szuverenitását öntudatos polgárként őrző alkotó arcképe.

Igen, polgár volt a szó legnemesebb értelmében. A demokratikus értékekben, az ember autonómiájában hívő, a minőség iránt elkötelezett, erkölcsi integritását óvó, szabad ember. Az élet szerelmese.

Polgár, aki mintha csak látogatóként érkezett volna erre a sivár vidékre. És most eltávozott, örökre.

 

Horoszkóp

„Itt az idő, hogy ne elégedjünk meg azzal, amit rólunk mondanak, hanem kezdjünk el mi is mondani valamit. Mert van mondanivalónk, ami fontos és hasznos mindenki számára.” A következőkben Köves Slomó, ortodox zsidó rabbi, az Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség alapítójának és vezetőjének véleménycikke olvasható.

A cselédsajtó és a Karmelita udvartartásának agyhalott influenszerei Pankotai Lilivel szemben fel merték venni a kesztyűt. De micsoda bátorság kellett ehhez az elvtársaknak. 

Az elhibázott brüsszeli szankciók, azon belül is elsősorban az energiaszektort érintő korlátozások miatt alakult ki válság az EU-ban és így Magyarországon is – ez a kormányzati kommunikáció alfája és ómegája. A valóság ezt másként gondolja.