Ellenzéki vélemények

Lukács Zoltán, az MSZP frakcióvezető-helyettese kijelenti: a kormány által előidézett válsághelyzetben minden olyan intézkedést támogatnak, amely mérsékli a lakosság terheit. Ugyanakkor a tízszázalékos mérséklésből az infláció növekedése és a reáljövedelem csökkenése miatt legfeljebb két, két és fél százalék marad a fogyasztóknál.

– Egy átlagos család ugyanis az áthárított különadók, adóemelések – például tranzakciós illeték, telefonadó, sárgacsekk-adó, baleseti adó – miatt mára évente százezer forinttal többet fizet az államkasszába. A kormány tehát csendben újra többet vesz el, mint amennyit hangosan ad.
Az MSZP nagyobb mértékű, igazságos és fenntartható rezsicsökkentést akar.

– Fogyasztási mennyiség alapján differenciált árakat kell bevezetni. Igazságtalan, hogy a mindenki számára azonos mértékű rezsicsökkentésnek ugyanúgy a tehetősebbek a haszonélvezői, mint az egykulcsos adónak. Az intézkedések nem segítenek azokon, akik szénnel, fával fűtenek, akik összeguberált szeméttel és talált fával próbálnak meg életben maradni, ahogy azokon sem, akiknél már kikapcsolták a szolgáltatást, és reményük sincs tartozásaik rendezésére. Ezért átfogó otthonfelújítási programot kell elindítani. Az E.On gázüzletágának megvásárlására fordítandó pénzből például egymillió ház kaphatna korszerű hőszigetelést, és szinte az összes panelházban mérni lehetne a távfűtést, amivel nem tíz, hanem harminc-harmincöt százalékkal, fenntartható módon csökkenhetne a rezsi.

Szél Bernadett, a LMP képviselője szerint a rezsicsökkentés csak tiszavirág-életű segítséget nyújt a családoknak, hosszabb távon nem működik: a rezsi nem lesz alacsonyabb, csökken viszont az energiahatékonyságra fordított fejlesztés.

– A vállalatokat arra kell ösztönözni, hogy nagyobb beruházásokat hajtsanak végre az energiatakarékosság és -hatékonyság érdekében. Az alapkérdés ugyanis az, hogy az energiacégek nemzetközi szinten negyvenszázalékos profit-visszaforgatási rátája nálunk miért csak húszszázalékos. Az LMP megoldási javaslata az, amit az elmúlt ötven évben legalább negyven országban alkalmaztak: a cégek által az országon belül hagyott profitot kismértékben, az energiahatékonyság növelésére fordított beruházást egyáltalán nem, míg a kivitt nyereséget jelentősen megadóztatnánk. Az LMP támogatja azt a megoldást is, amellyel a háztartások, az energiatermelő cégek aktív részvételével, korszerűsítésekkel csökkenthetnék rezsijüket.
Szél megjegyzi: jövedelmükhöz képest a magyarok azért fizetnek olyan sokat az energiáért, mert alacsonyabbak a keresetek.

– A magyar háztartások fizetésük nagyobb hányadát nemcsak energiára, hanem alapvető szükségletre, például élelemre költik. A kormány ezen nem képes változtatni, ezért kapkod ide-oda.

Scheiring Gábor, a Párbeszéd Magyarországért képviselője szerint a kormány rendkívül dilettáns módon kezeli a rezsicsökkentés ügyét. Úgy véli, hogy a rezsi költségeit tartósan és ésszerűen az épületek energiahatékony felújításával lehet csökkenteni, így egyúttal munkahelyek is teremthetők.

– De a kormány valamiért ezt a megoldást nem akarja.

Vadai Ágnes, a Demokratikus Koalíció képviselője szerint a rezsicsökkentés a Fidesz kampányfogása, pozitív hatását valószínűleg közvélemény-kutatókkal mérték fel.

– Pedig ha valaki utánaszámol, gyorsan kiderül, hogy a lakosság egy fillérrel sem jár jobban. Ami pár forint mínuszként jelentkezik a számláján, azt otthagyja az élelmiszerboltban. Ha pedig rezsicsökkentés, azt az igazságosság és a szolidaritás jegyében kell végigvinni, úgy, hogy az alacsonyabb jövedelműek nagyobb mértékben részesüljenek belőle. Arról nem is beszélve, hogy mindezt cégellenes retorikával fűszerezték meg, miközben azok egy része önkormányzati vállalat. Nekik pedig nem is olyan régen kompenzációt ígértek. Miből teszik meg? Nyilván az adófizetők pénzéből.
Vadai hozzáteszi: a multiellenes harcban a miniszterelnök a hóhelyzet kapcsán felszólította az E.Ont: mindenképp biztosítsa az áramot.

– És bár hivatalosan a kormányfő a nagy bevásárlóközpontokat is utálja, azok a szörnyű időjárásban megnyitották kapuikat az emberek előtt. Ezért a kormány háborús retorikájáról a polgár rég tudja, hogy mekkora átverés.