Álljon meg az uzsoramenet (1)
A Borsod Online-on megjelent cikket olvasva fogalmazódott meg bennem, hogy írjak erről a dologról. A rendőrség az ózdi képviselő-testület előtt is beszámolt a tavalyi munkájáról, és elsődlegesen nagy sikerként könyvelik el a szinte már másról nem hallható, akciófilmekbe beillő videókkal megspékelt uzsorahálózatok felszámolásáról szóló eredményeket.
Vettem a fáradságot és én is részletesen megnéztem az úgynevezett uzsoraplakátot: iigazán megdöbbentem. A plakáton az áll: az uzsorakölcsön mélyszegénységbe taszít, van kiút, kérjen segítséget!
Kíváncsi voltam, milyen út vezethet ki a mélyszegénységből, hiszen én se és jó pár családtagom sem mondhatja magát gazdagnak. Bárhogy is gondolkodtam ezen, az én emlékeimben nem rémlik, hogy bárkit is ismernénk Ózdon, akinek lecsukták az uzsorását és az illető ettől kilábalt volna a szegénységből.
A sok sikeres és látványos akció után sem látom Ózd felvirágzását, a szociális hálózat megerősödését (ez országosan is értelmezendő). Annyi történt, hogy a 28 ezer forintos segélyeket lecsökkentették 22 ezerre. Ez lenne a kiút?
Véleményem szerint társadalmi és szociális probléma, hogy Magyarország hátrányosabb helyzetű régióiban jóval a létminimum alatti jövedelemből kell élniük az ott élőknek, ami az ellehetetlenülés határát súrolja.
Bármennyire elítélendő, ha nincs kihez fordulniuk pénzért, az uzsora - vagy a garázdaság - sokaknak az egyetlen megoldás. A rendőrség is megerősítette: nőtt a garázdaságok száma Ózdon. Ezek szerint ha nincs uzsora, a kiút a garázdaság?
Mivel az állam nem segít, a segélyeket csökkentik, a munkahelyteremtés és a közmunkaprogram közröhej, marad az uzsora. Egy ideiglenes lehetőség, mert végleges megoldásnak nem neveznem azt, ami csak néhány hétre szól.
Az állam kihirdette a zéró toleranciát és hajtóvadászatot indított 2008-ban az „uzsorás bűnözök ellen". Majd következett az, amit már mindenki szinte kívülről fúj, hiszen annyit hallottuk az utóbbi időben: a büntető törvénykönyvben 3 év szabadságvesztésről 5 évre módosították az uzsorás büntethetőségét. Az ózdi rendőrkapitányságon erre külön csoportot is felállítottak, gondolom nem kevés pénzért.
A környezetemben szerzett tapasztalatok alapján ironikusnak tartom azokat a nyilatkozatokat, miszerint az uzsorások szemtelenül jó körülmények között élnek. Miért, a parlamentben dolgozók, állami közpénzeket lenyúlok nem? De a témához kapcsolódóan a bankárok sincsenek túl rossz anyagi helyzetben.
Felmerült bennem a kérdés, hogy ebben az üzletben miért csak az követ el bűncselekményt, aki adja a pénzt illegálisan? Az miért nem bűnös, aki kéri és elfogadja.
Sokszor halljuk nagyanyáinktól, hogy régen ez nem így volt. Erről a mondásról eszembe jutott az illegális prostitúció történetének legálissá tétele, ami szintén ilyen nagy port kavart annak idején.
Amíg illegális volt, ha egy lány kiállt az útra, akkor őt is és a futtatóját is lecsukták, sőt még a szolgáltatást igénybe vevő is bajba került. Ma már ugyanaz a lány, ha kiáll az útra - az erre a célra kijelölt helyre, egy bizonyos zónán belül, vannak orvosi papírjai, és az úgynevezett futtató kiváltja az ipart és persze rendesen fizetik az adót - már nem követnek el bűncselekményt.
Ezen elv alapján, ha az uzsorát (hitelt) nyújtók úgymond vállalkozóként üzemelnének, akkor nem követnének el bűncselekményt.
Ezek a dolgok már a történelemben is nagy vitákat váltottak ki. Nagyon érdekes Adam Smith és Bentham vitája. Kicsit egyébként engem Orbán Viktor és az ózdi rendőrség is Adam Smith-re emlékeztetnek, akik az árral szemben mennek, megoldást nem kínálva a problémára.
(Folytatjuk...)
Név és cím, a szerkesztőségben
