Vesztegetés vagy lépre csalás a gyulai kórházban?

A gyulai kórház sebészetén történt eset után három nappal, 2009. december 10-én sajtóközleményt adott ki a Békés Megyei Rendőr-főkapitányság. A szűkszavú tájékoztató egy csapásra országos hír lett. A közlemény szerint vesztegetés bűntett elkövetésének megalapozott gyanúja miatt a Békés Megyei Rendőr-főkapitányság gazdaságvédelmi osztálya büntetőeljárást folytat egy 52 éves gyulai orvossal szemben.

A rendőrségi vizsgálat eddigi megállapításai szerint az orvos december 7-én Gyulán, a Békés Megyei Pándy Kálmán Kórházban 200 ezer forint készpénzt vett át egy borítékban azért, hogy munkaképesség-csökkenés megállapításával kapcsolatos orvosi felülvizsgálati eljárás, azaz a leszázalékolás során a pénzt adó személynél kedvezően járjanak el. Tettenérést követően az orvost őrizetbe vették, majd nem sokkal később a Békéscsabai Városi Bíróság elrendelte előzetes letartóztatásába helyezését.

Az azóta eltelt három hónapban semmit nem tudni az esetről. Ezért tudósítónk megkereste az ügyben az eljárást folytató rendőrséget, amely a korábbi tájékoztatóhoz nem kívánt semmit hozzáfűzni. Ugyanakkor dr. Sz. Ferenc orvos ügyvédje, dr. Legeza László a rendőrségi közleménnyel szemben másként látja a történteket.

Felidézve védence történetét a jogi képviselő a 168óra.hu-nak elmondta, hogy az Országos Rehabilitációs és Szociális Szakértői Intézet békéscsabai kirendeltségénél dolgozó gyanúsított azzal egészítette ki – egyébként teljesen legálisan – a jövedelmét, hogy a gyulai kórház sebészetén ügyeleti munkát vállalt. Éppen ezt a feladatát látta el az elmúlt év december elején, amikor egy korábbi páciense, akit évekkel korábban 67 százalékos rokkantnak minősítettek, előzetes megbeszélés nélkül, megjelent a sebészeten. Bár dr. Sz. Ferenc nem tudta mire vélni, miért keresi, de fogadta őt, tekintettel arra, hogy a férfi azt mondta neki, fontos ügyben szeretne vele beszélni. Ezért egy vizsgálóba mentek be, hogy négyszemközt tudjanak beszélni egymással.

Itt – az ügyvéd szerint – az ügyeletben lévő, de főállásban az orvosszakértői intézetben dolgozó szakembernek azt mondta a hozzáérkező rokkant nyugdíjas: „valakik azt mondták, hogy ezt adja át neki.” Majd egy borítékot vett elő, amit letett a vizsgálóban lévő ágyra. Legeza László ügyvéd szerint védence nem tudta mire vélni ezeket a szavakat és a borítékot. Mire felocsúdott, a férfi elment. Zavarában a köpenye zsebébe tette a borítékot, majd néhány pillanat múlva a vizsgálóba beléptek a nyomozók, anélkül, hogy ő előzetesen elhagyta volna a helyiséget.

A rendőrök ellenőrizték a bankjegyek sorszámát, amelyek egyeztek az előzetesen felírtakkal. Ezt követően vesztegetés gyanúja miatt őrizetbe vették az orvost, akinek a gyulai belvárosban található ingatlanában nem sokkal később házkutatást tartottak, itt azonban semmilyen terhelő bizonyítékot nem találtak.

„Egy hibát bizonyosan elkövetett védencem. Azt, hogy tanácstalanságában zsebre tette a borítékot. De annyi ideje sem volt, hogy bárkinek is szólni tudott volna” – mondta érdeklődésünkre az ügyvéd. Ehhez hozzátette, hogy a védelem álláspontja szerint provokáció történt.

A pénzt átadó, korábban sofőrként dolgozó férfi, az idevágó jogszabályoknak megfelelően az esetet megelőzően túlesett a kötelező orvosi felülvizsgálaton, amely ilyenkor mindenkinek kötelező. Ezt több orvos végzi, a korábbi leletek és személyes vizsgálat alapján. Ha esetlegesen befolyásolni akarnák egymást, ez az eljárási szabályok miatt meglehetősen körülményes lenne.

Az teljesen világos, hogy a rokkant nyugdíjas férfi előzetesen értesítette a rendőrséget, ugyanis a bankjegyek sorszámának felírása, valamint a nyomozók szerinti tettenérés csak így valósulhatott meg. Ha így van, márpedig más variáció nehezen képzelhető el, akkor a rokkant nyugdíjas férfinak tudni kellett, hogy közreműködése és a rendőrséggel való együttműködése nyilvánvaló lesz az orvos, valamint a büntetőügyben a védő számára.

Így felmerül a kérdés, miért vállalta vagy miért játszotta el ezt a szerepet? Erre dr. Legeza László ügyvéd nem tud válaszolni, már csak azért sem, mert a hónapok óta tartó eljárásban még nem nyílt alkalom arra, hogy ezzel az emberrel a rendőrségi eljárás folyamán hivatalosan találkozzanak.

A jogi képviselő a 168ora.hu-nak elmondta, még decemberben kérte a rendőrséget, hogy védencét és a rokkant nyugdíjas férfit szembesítsék egymással. Ám a nyomozó hatóság ezt még nem tartotta aktuálisnak. Ez a szembesítés választ adhatna az ügy szempontjából legfontosabb kérdésre. Arra, hogy valójában mi történt. De ellentétes nyilatkozatok alapján éppúgy eredménytelen is lehetne ez a szembesítés. Ekként majd két, egymást kizáró vallomás állna egymással szemben.

Az ügy megítélését bonyolítja, hogy meg nem erősített információk szerint volt egy, a gyulai kórház közelében működő boltos, aki állítólagosan „felhajtója” lett volna az orvosnak. Azaz, hozzá irányította volna magukat rokkantosítani akarókat.

Érdekes volt a gyanúba keveredett szakember megítélése Gyulán. Az emberek többsége nem ítélte el dr. Sz. Ferencet. Egyrészt, mert nem ilyennek ismerték. De voltak olyanok is, akik nem zárták ki, hogy a vesztegetés esetlegesen megtörtént. Ehhez azonban hozzátették: ebben a városban szerintük több orvos van, akik komoly vagyonokat alapoztak meg a rokkantosítás üzletvitelével. Sokat mondóan ehhez hozzáfűzték, hogy milyen érdekes, nem ezek a „nagyhalak” akadtak horogra.

Előzetes letartóztatásából egy hónap után, január elején szabadult orvos újra dolgozik, munkahelyén nem függesztették fel állásából.

Névtelenséget kérő rendőrségi informátorunk azt közölte, hogy az orvosi korrupció nagyon csípi több nyomozó szemét. Ennek fényében kérdés, hogy jó helyre csaptak-e le 2009. december 7-én a gyulai kórház sebészeti osztályán vagy sem.