Mi a különbség?

Én a demokráciának és az ésszerű kereteken belüli egyenlőségnek vagyok a híve. Személy szerint a tanulási lehetetlenség és lehetőség alapján mindig sokkal jobbnak éreztem a Kádár-rendszert, mint a Horthy-rendszert.

A minap egy internetes bejegyzésben azt olvastam, hogy noha a Horthy-rendszer nem volt demokratikus, de nem is volt diktatúra – ellentétben a Kádár-rendszerrel, amely (bevallottan) (proletár)diktatúra volt. Rádöbbentem, hogy ez valóban igaz.

Eltűnődtem, hogy akkor mi lehetett (általánosan!) jobb a Kádár-rendszerben. Rájöttem, egyetlen rendszert sem lehet a történelem folyamatából kiragadva nézni. Nem keresem az okokat, indokokat, a személyes felelősségeket, csak a végső kimenetelt.

A Horthy-rendszer végül is a háborúba való belépéshez, a nyilasdiktatúrához és -terrorhoz vezetett. Eközben több mint egymillió magyar (katonák, munkaszolgálatosok stb.) pusztult el. Végső következményként országunk a szovjet szférába került. A folyamat tehát egyre romlott.

A Rákosi-rendszer (is) diktatúra volt – noha első pillanatokban nem vettem észre, hiszen lehetőségem nyílt a tanulásra. Azt sem vettem észre, hogy a diktatúra ostora rajtam is csattan. A Kádár-rendszer első éveiben szintén nem éreztem a diktatúrát. Egyet viszont szinte azonnal éreztem. Nevezetesen azt, hogy ez a rendszer szinte minden szempontból enyhébb volt a Rákosi-rendszernél. Később az általános szóhasználat szerint átalakult „puha” diktatúrává. (Megint nem nézem az okokat és a személyeket.) Végezetül bekövetkezett a rendszerváltás. A folyamat tehát egyre javult.

Hát, ha már ilyen „okos” vagyok (utólag), akkor meg kellene írnom, mi a véleményem a mostani rendszerről.

Ennek a leírását csak akkor vállalhatnám, ha „buta” lennék, mert folyamatban levő ügyekről a rendőrség sem nyilatkozik.

Fried Ervin
E-mail