Kele János: Biztosan lesz még folytatása Petry Zsolt ügyének
A futballblogger szerint az egész történet végső tanulsága az lesz a lakosság számára, hogy ne szólaljanak meg - ez pedig a véleménypluralitás és a demokráciára nézve is rossz.
Dárdai Pál jól tette, hogy nem szólalt meg Petry Zsolt elbocsátása kapcsán – mondta Kele János futballblogger lapunk KeljfelJancsi című műsorában. Hozzátette: a Hertha a kiesés ellen küzd, úgy hiányzott a vezetőedzőnek ez a botrány, mint púp a hátára.
Még tavaly decemberben fogadta el a parlament az Alaptörvény-módosítást, amelyben rögzítették: az apa férfi, az anya nő, egyúttal megfosztották a szivárványcsaládokat és az egyedülállókat az örökbefogadás lehetőségétől. Ezután indult el a #családazcsalád kampány, amelyben Gulácsi Péter, a magyar labdarúgó-válogatott kapusa is részt vett – emiatt rengeteg kritikát és elismerő üzenetet kapott. Hrutka János kiállt a magyar válogatott kapusa mellett, ez azonban nem sokkal később azt eredményezte, hogy a Spíler TV felbontotta vele a szerződését. Néhány napja Petry Zsolt, a Dárdai Pál irányította Hertha BSC kapusedzője a Magyar Nemzetnek adott interjújában beszélt arról, nem ért egyet a válogatott kapus kijelentéseivel, és szerinte Gulácsinak inkább a futballnál kéne maradnia. Ahogy Hrutka esetében, úgy Petry-nek is az állásába került a véleménye.
Kele János a botrány kiindulását felidézve elmondta, szerinte Gulácsit is meglephette az a fajta indulat, amit a posztja kiváltott, az azonban biztos: a kapus saját döntése volt, hogy szót emel, a család az család kampány ötletgazdái ugyanis nem keresték fel Gulácsit. A szakértő szerint a Leipzig kapusa korábban is tanúbizonyságot tett már társadalmi felelősségvállalásáról, rendszeresen felajánlja a válogatottban szerzett prémiumát beteg kisgyerekek kezelésére, de az azért mégis más, hogy egy ilyen aktuális közéleti kérdésben foglal állást. Kiemelte: furcsa, hogy a válogatott egyik tagja sem állt ki Gulácsi Péter mellett, Marco Rossi szövetségi kapitány később újságírói kérdésre mondta csak el, hogy a szabad véleménynyilvánítás minden játékosának joga.
A futballblogger szerint az, hogy egy hónap telt el Hrutka kiállása és kirúgása között, azt mutatja, hogy a politika úgy látta, ekkor, a járványhelyzet csúcsán érdemes bedobni egy ilyen gumicsontot, amelyre minden oldal rá fog szállni.
Az eset után a kormánypárti sajtó Hrutka lejáratásába kezdett, és az ügyre szintén reagáló Lukács Viktort is elbocsátották az M4 Sporttól.
Kele mint a televízió korábbi alkalmazottja felidézte, a Spíler TV sosem nyilvánított véleményt közéleti kérdésekben, egészen addig, amíg a TV2 csoport meg nem vásárolta az angol bajnokság közvetítési jogait, ami konzekvensen kiáll az LMBT-közösség mellett. „A Spíler TV-n volt is erről szóló műsor 2019 végén” – mondta, majd megjegyezte: Hrutka esetét nem lehet megmagyarázni, szerinte biztos, hogy vezetői döntés volt a menesztése. Emlékei szerint „kísértetiesen hasonló” módon tudatták vele is, hogy megválnak tőle.
Kiemelte: Gundel-Takács Gábor és Fehér Csaba (a Spíler TV szakértői) rendelkezik akkora autonómiával, hogy felszólaljon ilyen kérdésekben, azonban egyikük sem mutat komoly ellenállást. Gundel kapcsolódó bejegyzését nem tartja komoly felelősségvállalásnak Kele, míg Fehér Csaba esetében azt nehezményezi, hogy meg sem szólalt az ügyben. A futballblogger szerint Hrutka kirúgásával azt üzente a Spíler TV-t is magába foglaló konglomerátum, hogy senki ne merjen nyíltan véleményt formálni.
Hozzátette: a tévénél vele nem írattak alá értéknyilatkozatot, tudomása szerint más dolgozókkal sem, mint mondta, pont azért, hogy legyen egy konstans félelem az ott dolgozóknak.
Kele János szerint Magyarországon történelmi hagyományai vannak a hatalom és a sportújságírás összefonódásának.
Petry a Magyar Nemzetben megjelent interjúja után ismét a kormánypárti laphoz fordult, ugyanis általa fontosnak tartott gondolatok maradtak ki a cikkből. Kele János szerint ez is azt jelzi, hogy a kapusedzőt csak eszközként használta a kormánypárti sajtó, valamint kiemelte: biztosan lesz még folytatása az ügynek, ugyanis a viták mélyén lévő indulatok mélyen gyökereznek.
Véleménye szerint az egész történet végső tanulsága mégis csak az lesz a lakosság számára, hogy ne szólaljanak meg – ez pedig a véleménypluralitásra és a demokráciára is rossz hatással van. Záró gondolatként megjegyezte: Dárdai Pál jól tette, hogy nem szólalt meg a kérdésben, a klubja ugyanis a kiesés ellen küzd, ráadásul egy szedett-vedett csapattal, tehát úgy hiányzott neki ez a botrány, mint púp a hátára.
(Kiemelt kép: Petry Zsolt, Fotó: Wikimedia Commons | Steffen Prößdorf)
