A hatodik koporsó

öszike13: Nem tűzik műsorra. Egyelőre... Még várnak kicsit. De be fogják mutatni. A választás után – amennyiben a jobboldal nyer – ez lesz az első.

tapasz13: Félre ezzel a liberális fanyalgással! Legalább egyszer ki kellene próbálni: vasárnap, matinéidőben (talán akkor még mindenki józan) a betyársereg érintetlen, minden intellektuális kórtól mentes agyú tagjait beültetni egy ilyen „húzós” darabra. Utána kötetlen klubbeszélgetés formájában feldolgozni a látottakat. Itt már kaphatnak fröccsöt a könnyedebb, oldottabb hangulat érdekében. Orvosok, ápolók, pszichiáterek segítségével lehetne igazi mérleget vonni az Új Színház társadalom- és tudatformálási lehetőségeiről. Meggyőződésem, hogy ha a tisztelt publikum csak annyit jegyez meg a vasárnap délelőttből, hogy a karikás ostort nem szabad bevinni a nézőtérre, a kalapon a kakastollat meg félárbocra kell ereszteni, mert mások nem látnak tőle, már hasznos volt a színház, és Dörner sem élt hiába. „Kis lépés a betyár életében – hatalmas fejlődés a nemzetében.” Tarlósnak minden mindegy: a színház átadásával parancsot teljesített. A gazdája, Orbán azt mondta: legyen színháza a Fradi „B középnek”.

davidoff90: Dörner – feltehetőleg – respektálta Tarlós érveit. Valószínű, hogy ha szívózik, egy fillér támogatást sem kapnak, le is út, fel is út. A hazaffyak meg pöfögnek, hogy milyen a világ. A tényen viszont ez nem változtat: visszavonulót fújtak. Mert pénz nélkül gyűlölködés sincs. Márpedig a pénzt Tarlós adja, ha adja.

Rózsa Misi: Tarlós István gyáva volt, amikor – a szakma döntését megsemmisítve – engedett az agresszorok nyomásának, és a szélsőséges eszméiket nyíltan felvállaló uszítók kezébe adta a főváros egyik fontos színházát. Kiderült: a hatalom, a befolyás és a pénz fontosabb Tarlósnak, mint az emberi tisztesség melletti kiállás. Inkább a szélsőségesek óhajainak engedett.

Jobboldali Liberális: Betiltani színdarabokat, leváltani színházigazgatókat – miféle bolsevista hozzáállás ez?

Hajcihő: Az ENSZ az antifasizmus jegyében jött létre. Mi, magyarok 1947-ben aláírtuk a párizsi egyezményt. Ez kategorikusan tiltja a fasiszta, antiszemita szervezkedést és propagandát. Csurka darabja viszont antiszemita. Igen, be kell tiltani, merthogy nemzetközi egyezményt is sért amellett, hogy jóérzésű ember semmiféle antiszemita megnyilvánulást nem tűr meg. Ennek a jobboldalnak nincsenek erkölcsei. De ez nem a konzervatív európai jobboldal. Az ugyanis megveti és elutasítja a fasizmust. Az európai jobboldal és az összes európai és amerikai demokratikus párt konszenzusra jutott 1945-öt követően, hogy egységesen antifasiszták. Kivétel a Jobbik és a Jobbiktól el nem határolódó Fidesz–KDNP.

bezzegh2323: Mi az, hogy antifasiszta? És hol vannak a fasiszták? Mert nácik vannak, ez vitathatatlan. Sajnos a két fogalmat keverik rendesen. De a MEASZ mára megélhetési szervezetté vált, mert szerintem fasiszta veszély nincsen Magyarországon. Csak azok szerint létezik, akik ezt politikailag és gazdaságilag melegen tartják.

Boroszlai: 1. Tarlós – azzal, hogy támogatja a Csurka szellemiségét követő színházat – támogatja az antiszemitizmust is. Efelől nincs kétség. 2. Nincs pardon, nem érv, hogy „én nem úgy gondoltam”. Azért felelős vezető, mert döntései következményeinek felelősségét viselnie kell.

fót: Fiatalkoromban jókat röhögtem az ötvenes évek szocialista realista művein. Azután lassan beszivárogtak a szocialista kultúra piacára a nyugati művészek alkotásai. A „tűrni, tiltani, támogatni” aczéli kultúrpolitika egy diktatórikus társadalomban is lehetőséget biztosított a saját ízlésemnek megfelelő művelődésre. Nem éreztem ezt a kényszert és ezt a durva beavatkozást, amellyel most terelgetik a közízlést és a közoktatást. Egy korszerűtlen, ideológiai alapon működő diktatúra is nagyobb szabadságot biztosított a kultúra és az azt igénylők számára, mint ez az állítólagos demokrácia. Műveletlen politikusok preferálnak alkotókat, művészeket, nem leplezett politikai megfontolásból. A buta, műveletlen, funkcióban levő fidesznyik – pártjának elvárásait túllihegve – veszi a bátorságot, hogy esztétaként viselkedjen. Nincs állami mecenatúra, csak a kliensek támogatása. Politikai megfontolásból a szemetet emeljük nemzeti értékké. Még az a szerencse, hogy túlhaladta a világ a nyolcvanas éveket, és megakadályozhatatlan az értékek terjedése.

Brendan: Ezt a gyűlölködő lelkészt már meg kellett volna fosztani a palástjától. A református egyház miért hallgat, amikor Hegedűs megszólal? Isten szolgája?!
Megfigyelő: Ha szegény nagyapám, aki református lelkész volt, még élne, szégyellné magát.

szutor: Családi, atyai jó barátunk, néhai Ravasz püspök úr, számtalan presbiter rokonom és városalapító református őseim miatt szégyellem, hogy ilyen ordasok is felvehetik a tiszteletesi palástot, ilyen szellemi gyilkosok is garázdálkodhatnak a református vallás leple alatt. Az egyház megtűr egy ilyen ostobán gyűlölködő emberformájút a szervezetében?

cirmos10: Az egyház sosem volt lojális a zsidósághoz. Én református hitre lettem nevelve, de az embertelenség ellen mindenkinek fel kell lépnie, függetlenül hitétől, vallásától. Sajnos a mai világban olyan papok vannak, akik nem ismerik az emberséget, az élet tiszteletét – tisztelet a kivételnek. Hegedűs szerintem közelebb áll a fasizmushoz, mint az emberséghez. Szégyen az egyházra, a főpapokra, akik ezt tűrik. Magára a zsinatra is, amely nem lép fel az ilyenekkel szemben. Mert ha hallgatnak, akkor egyetértenek.

sgyuri: Persze a baloldali értelmiség és politika is felelős a jelenlegi helyzetért. Két éven keresztül sulykolták, hogy ezek nem nácik, csak annak látszanak. Felhívom az urak figyelmét, hogy ha valaki nácinak látszik, akkor az is. Nem kell finomkodni, meg jönni ezzel az álliberális szöveggel, hogy véleményszabadság van, meg demokrácia. Mert egy normális demokrácia arról ismerszik meg, hogy még véleményszinten sem fogadja be és el a náci alapvetéseket. És ne tessék azt mondani, hogy lopakodik a nácizmus, mert már évek óta rajtunk tapos, szöges bakancsban.