Schmitt úr, ugye ön írta ezt a remekművet?

Kedves Schmitt Pál!

Megtisztelő levelét megkaptam (remélem, ezt kifizetik a postának) és érdeklődéssel olvastam. Ellenállhatatlan kényszert éreztem néhány gondolattal válaszolni az Ön által írottakra. (Mert ugye Ön írta ezt a remekművet?)

Azt állítja, Magyarországon komoly veszélybe kerültek a nyugdíjak, mint írja, akár a felét is elveszíthetjük. Ha kérhetem, ezt magyarázza el értelmesen, mert a nyugdíjas – ha idős is – nem gügye.

Írja: az MSZP elvette a 13. havi nyugdíjat. Felvilágosítom Önt, nem elvette, adta amíg volt miből. És mivel az nem a TB törvény alapján kiszámított járandóság volt, hanem plusz juttatás, forrás hiányában megszüntethető volt. (Hozzáteszem, sajnálom, de megértem.)

Írja biztosítaniuk kell, hogy a jövőben is mindenki hiánytalanul megkapja a nyugdíját. Nem értem, ha eddig is mindenki időben és hiánytalanul megkapta, az úgynevezett jövőben (az mikor lesz?), kikről és miért feltételezi, hogy elvetemült módon megkurtítanák?

Egyébként sem látom ezt a veszélyt. Azt írja, hogy Gyurcsány Ferenc és Mesterházi Attila arra készülnek, hogy privatizálják a nyugdíjakat. „Hogy mi van ??????” A nyugdíjat? Azt meg hogyan tennék? Amennyiben a nyugdíjpénztárak privatizációjára gondol, azt kérdezem: melyiket is akarják magánosítani? Tudniillik a magánnyugdíjpénztárak többsége biztosítótársaságok és bankok tulajdonában van. A privátot hogyan lehet privatizálni?

Az állami nyugdíjbiztosítási igazgatóságról beszél? Az olyan, mintha az APEH-t említené. Itt jegyzem meg, hogy Gyurcsány Ferenc – tudomásom szerint – nem készül miniszterelnökségre, bár lehet, hogy ezt Ön Brüsszelből nem kíséri figyelemmel.

A garancialevelük is érdekes iromány. Nem világos, hogy hogyan akarják a nyugdíjat és a nyugdíjasokat megvédeni. Szerintem ugyanis ennek a legjobb módja, hogy a parlament által elfogadott törvényeket be kell tartani. Bár ez nem a Fidesz erőssége. Elég csak visszaemlékezni arra, amikor 1999-ben, a törvényben előírt nyugdíjemelés mértékét 9%-al csökkentették. Ezen igyekezett enyhíteni Megyesi Péter 2002-ben.

Kérem, magyarázzák el a vállalkozásoknak, hogy ha az alkalmazottakat minimálbérrel jelentik (ha egyáltalán), a nyugdíjuk is minimális lesz, akárhány évig dolgozzanak. Tehát nem az állam jó vagy rosszindulatán múlik az időskori megélhetésük.

Magyarázzák el, hogy ha járulék és adócsökkentést hirdetnek, az egyéni számlákon (virtuális vagy valóságos) is kevesebb lesz a megtakarítás, amiből akarják fizetni. (Házaséletet élni és szűznek maradni egyszerre nem lehet).

Magyarázzák el, mit is szándékoznak azon a bizonyos egyéni számlán nyilvántartani? A dolgozó által befizetett 9,5 %-ot, vagy a munkáltató által befizetett 24 %-ot? Vagy mindkettőt? És mit tesznek, ha a munkáltató csak elszámolja, és nem fizeti be? Mert jelenleg a hivatalosan elszámolt munkabér (járulékalap) alapján kell a nyugdíjat kiszámítani, még akkor is, ha a vállalkozás nem fizette be a nyugdíjkasszába.

Végül pedig, ha engem valaki meg akarna védeni, úgy érezném, hogy kiszolgáltatott vagyok, a védelemért hálát várnak cserébe. Magyarázzák el tehát érthetően a fiataloknak, hogyan lehet többet keresni feketén, mint hivatalosan? Adózva, ahogy törvényszerű, de abból nyugdíj nem lesz. A nyugdíj nem adomány, arról előre gondoskodni kell. Egyrészt törvénnyel, másrészt annak betartásával.

Kérjük szépen, ne kábítsanak vezényszavakkal, értelmezhetetlen garancialevelekkel. Szeretnénk végre programot látni, vagy legalább néhány részletét, amiben előadják, mit szándékoznak tenni kormányra kerülésük esetén. Azt lehetne számon kérni, bár Önöktől tudjuk: „más a választási program és más a kormányprogram.”

Tisztelettel: Fekete Zoltánné