Tanácsadói szerződések: árnyékos oldal

Mint június végén a 168 Óra Online beszámolt róla, Karácsony Gergely, az LMP országgyűlési képviselője közleményben szólította fel a kormányt és az önkormányzatokat, hozzák nyilvánosságra tanácsadói szerződéseiket. A képviselő, bár korábban már többször megtette, most azért kezdeményezte újra az iratok átláthatóságát, mert a szakértőkkel kapcsolatos „ármánykodások” őt is elérték a Magyar Nemzet hasábjain, ahol – közleménye szerint – valótlanságokat állítottak róla.

Ezért azt javasolta, minden ilyen jellegű szerződés kerüljön ki a honlapokra, beleértve az önkormányzatokat, a kormányt, az ellenzéki frakciókat, állami vállalatokat és háttérintézményeiket. Hisz a nyilvánossággal minden esetleges félreértés elkerülhető és megelőzhető.

Egyben Karácsony arra biztatta az újságírókat – lévén közpénzről szó –, hogy kérjék ki ezeket a szerződéseket az önkormányzatoktól és a kormányzattól.

Ennek nyomán nem tettünk mást, mint három Békés megyei fideszes önkormányzatnak levelet írtunk, amelyben arra kértük a testületek vezetőit, hogy bármilyen formában bocsássák rendelkezésünkre, vagy engedjenek betekintést a 2006. október 15-e óta létrejött tanácsadói szerződésekbe. A Békés Megyei Önkormányzatot, valamint Békéscsaba és Szarvas városát kerestük meg ezzel.

Petneházi Andrea, a szarvasi polgármesteri hivatal tanácsadója válaszlevelében jelezte, hogy „Szarvas Város Önkormányzatának minden döntése megtalálható a www.szarvas.hu oldalon az önkormányzat menüpont alatt, bárki betekintést nyerhet bele.” Ehhez azonban hozzátette, hogy „amennyiben a korábbi ülések döntéseit is szeretnénk áttekinteni, úgy azt a városi könyvtárban találhatjuk meg.”

A formállogika szerint ebből az is következik, hogy „minden döntés” mégsem található meg a nyugat-békési város honlapján, az pedig minimum nem korrekt eljárás, hogy egy távoli város könyvtárában nézzük végig az elmúlt négy év teljes képviselő-testületi anyagát. Másrészt vagy tudatosan vagy nem, de félreértelmezte a polgármesteri tanácsadó a tanácsadói megbízási szerződésekről szóló kérésünket, ugyanis a város honlapjának jelzett menüpontja alatt a közbeszerzési szerződések szerepelnek, s nem a tanácsadói megbízások – ami azért lényeges különbség. Ennek frissességéről csupán annyit, hogy azt több mint négy hónappal ezelőtt jegyezték.

Valamivel jobban jártunk a békéscsabai önkormányzatnál, ahol hosszú hetek után kaptunk választ. A dr. Sódar Anita és Csernus István csoportvezetők által összeállított lista összesen 18 tanácsadói szerződésről szól, amelyet az önkormányzati kötvénykibocsátásban elhíresült Budapest Priv-Invest Kft.-vel, a budapesti Darázs és Tsa Ügyvédi Irodával, Krattinger Márton megyeházi köztisztviselővel, a békéscsabai Navigator Consulting Kft.-vel és sokak másokkal hozott tető alá a Viharsarok fővárosának polgármesteri hivatala. Ám a majdnem precíznek tűnő összeállításban nem szerepel egyetlen helyen sem az, hogy mindez mekkora összegért történt, noha közpénzekről van szó.

Ezt a hiányosságot levélben jeleztük Botyánszky Máriának, a békéscsabai önkormányzat sajtóreferensének, aki erre azt közölte, hogy a hivatalban bármelyik szerződésbe betekinthetünk. Kérdés, hogy közpénzek esetén miért kell ezt a gyakorlatot követni, egy írásos összeállítás minden egyéb adata mellett miért maradhat ki az egyáltalán nem lényegtelennek tűnő megbízási díj. Miért nem tartozik a közléshez ez a fontos adat hozzá?

Teljes kudarc jellemezte a Békés Megyei Önkormányzattal való kapcsolatfelvételt. Elsőként a sajtóreferensnek írtunk, aki majd két hét múltán jelezte, hogy kérésünket hivatalos levelében, postai úton küldjük el a megyei önkormányzat főjegyzőjének. Ezt tértivevényes postai feladással hetekkel ezelőtt megtettük, de választ azóta sem kaptunk.

A nyilvánosságnak és Karácsony Gergelynek jelentjük, ma itt tartunk az ország délkeleti szegletében.