Levélváltás a washingtoni magyar nagykövet és Bolgár György között

Tisztelt Bolgár György Úr!

A 168 Óra című lapban Ön olyan kijelentéseket ad a számba, amelyek a médiatörvény tartalmát pontatlanul ismertetik. Az Ön által hivatkozott The Washington Times-cikk nem interjú, hanem egy beszélgetést követően született, ahol többek között azt is elmondtam, hogy több sajtóorgánumban és hivatalos véleményben is helytelenül interpretálták a vonatkozó jogszabályt. Példaként hoztam fel, hogy az elektronikus médiában kiegyensúlyozatlan tájékoztatás esetén nem lehet pénzbírságot kiszabni – szemben a széles körben elterjedt, elterjesztett interpretációval. Az újságíró ezt a példát helytelenül írja le saját szavaival a cikkben.

Természetesen tudatában vagyok annak, hogy Ön a cikk e hátterét nem ismerheti. Ugyanakkor elvárhatónak tartanám Öntől, hogy ne mossa össze a szankciót és a pénzbírságot a kiegyensúlyozott tájékoztatás tekintetében, és tegye világossá az olvasói számára: a kiegyensúlyozott tájékoztatás kívánalmának megsértése esetén a médiatörvény értelmében pénzbírság nem szabható ki. Azzal, hogy ezt nem tette világossá, sajnos Ön is hozzájárul azon téves interpretáció fennmaradásához, hogy pénzbírság kiszabható a kiegyensúlyozott tájékoztatás megsértése esetén.

Üdvözlettel:
Szapáry György
nagykövet

Tisztelt Nagykövet Úr!

Örülök, hogy reagál megjegyzéseimre, már csak azért is, mert ebből kiderül, hogy Ön felelősséget vállal kimondott vagy leírt szavaiért, ellentétben sok más közszereplővel. Mint írja, a The Washington Times című lap újságírója helytelenül interpretálta az Ön véleményét, ami sajnálatos ugyan, de én csak hozott anyagból dolgozhatok, és tudtommal Ön nem kért helyreigazítást az újságtól.

Az én kommentáromra áttérve: nem állítottam, hogy a médiahatóság pénzbírságot szabhat ki a kiegyensúlyozott tájékoztatás megsértése esetén, hanem azt írtam, hogy a törvény szerint továbbra is létezik pénzbírság, „a kiegyensúlyozott tájékoztatás kívánalma pedig, bármilyen szépen hangzik is, bármikor lényegbevágó hatósági beavatkozásra adhat alkalmat”. Ezt változatlanul fenntartom, hiszen a Médiatanács egymás után hozza határozatait a kiegyensúlyozott tájékoztatás megsértése címén a különböző médiumok ellen. Ha ez lényegtelen, akkor inkább ne csinálnák. Ha viszont lényegbevágó, akkor mégiscsak arról van szó, hogy a médiahatóság tartalmi kérdésekben fölvette a döntőbíró szerepét.

Üdvözlettel:
Bolgár György