Jogból oktatták Navracsicsot
Teljesen igaza van Darák Péternek abban, hogy egy miniszter sem konkrét ügyben, sem általánosságban nem kérhet, nem tehet fel kérdést a Kúria elnökének a jogszabályok és az igazságszolgáltatás függetlensége miatt – jelentette ki Futó Barnabás ügyvéd az m1 Ma reggel című műsorában.
Mint ismert, Navracsics Tibor igazságügyi és közigazgatási miniszter levélben fordult Darák Péterhez, a Kúria vezetőjéhez a Cozma-ügyben másodfokon született enyhébb ítélet kapcsán. Futó Barnabás felhívta rá a figyelmet: a Kúria elnökének sincs jogköre arra, hogy konkrét ügyben az alsóbb bíróságot bármilyen döntésre utasítsa.
"Vélhetően Navracsics Tibor is belátta"
Magyar György hasonlóképp úgy foglalt állást, a hatalmi ágak szétválasztásának okán nincs rá lehetőség, hogy a végrehajtó hatalom bármely tagja az igazságszolgáltatás felé "átírásokat" eszközöljön.
Arra a felvetésre, miszerint Rétvári Bence, az igazságügyi tárca parlamenti államtitkára tegnap este az m1 A lényeg című műsorában azt mondta, az ügyben a felelősség nemcsak a kormányzaté, hanem a Kúrián belül az illetékes kollégiumoknak is van felelőssége, Futó Barnabás azt mondta: Darák Péter megválasztásakor azt mondta, hogy az egyik legfőbb feladata lesz a jogegység erősítése. Ha egy ilyen kérés érkezne a legfőbb ügyész vagy a kollégiumvezető részéről, akkor a Kúria elnöke utasíthatja a kollégiumvezetőt. Dönthet még akkor is, ha felülvizsgálati kérelem érkezik az ügyben. A Kúria elnöke eddig nyújtózkodhat – szögezte le Futó Barnabás. Magyar György szerint egy rendkívül rosszul sikerült átiratról van szó, és ezt azóta vélhetően Navracsics Tibor is belátta.
Szerinte azt kell megértenie a közvéleménynek, hogy az a különbség, mely a Cozma-ügyben az első- és a másodfokú döntés között észlelhető, egy jogi átminősítés következménye. Ha egy másodfokú bíró átminősít egy cselekvőséget például a társtettességgel összefüggésben más álláspontra helyezkedik, akkor csak egy szűkített tételkereten belül képes ítéletet hirdetni, és nem léphet fel úgynevezett életfogytiglani kategóriákba, ezért van az ítéletek között óriási látszólagos különbség, ami még mindig törvényes lehet, ha pedig nem lenne az, az ügyészség felülvizsgálati eljárást kezdeményezhet – érvelt Magyar György. Társadalmi elváráshoz igazodva nem lehet döntést hozni, a bíróságok csak a jogszabályok alapján dönthetnek, és adott esetben a jogalkotóknak kell változtatniuk a jogszabályokon – szögezte le Futó Barnabás.
"A levél üzenete tűrhetetlenül rossz"
Nem erős az a hatalom és nem biztonságos az a jogállam, mely állandóan mozgatja a jogi struktúrát. Tessék a jogi struktúrában a bevált eszközöket tiszteletben tartani, és pici, szükségszerű módosításokat eszközölni akkor, amikor az élet nagyon elszalad a jogi lehetőségekhez képest. Regulázni és túlregulázni felesleges, mert azt mindig kijátssza valaki – tette egyértelművé Magyar György.
Szerinte Navracsics Tibor levele azért veszélyes, mert ha az ügyészség felülvizsgálati eljárását követően ismét súlyosbítják az ítéletet, akkor minden vádlott elrohan Strasbourgba, mondván, azért kapott súlyosabb büntetést, mert a miniszter átírt a Kúria vezetőjének. A levélnek ez az üzenete tűrhetetlenül rossz - hangoztatta az ügyvéd. Arra a kérdésre, hogy ilyen ügyekben létezhet-e magánvéleménye a miniszternek, Magyar György azt válaszolta: létezhet, de azt meg kell tartania magának.
Futó Barnabás túlzásnak nevezte azt, hogy sokan megpróbálják utasításként aposztrofálni Navracsics Tibor kérését. Politikai érdekből félremagyarázzák a kétségkívül nem helyes kérelmet, nem szabad ezt így értelmezni – emelte ki Futó Barnabás.
