Elképesztő felelőtlenség

– A Répássy Róbert államtitkár által emlegetett jogi határzár és a Btk. szigorítása hatékony eszköz a menekültprobléma kezelésére?

– A kormányzat primitív jogpolitikát épített ki, amelyben a szigorítás az egyetlen reakció bármely társadalmi konfliktusra. A büntetőjogi, szociális és idegenrendészeti probléma szerintük kizárólag a meglévő szabályok szigorításával oldható meg, ami tovább korlátozza az emberi magatartás alternatíváit. Márpedig ha egyszer elkezdenek szigorítani, az utána más területekre is átszivárog. Sajnos az is természete az úgynevezett rendkívüli helyzetben meghozott szabályoknak, hogy azokat normál állapotban is alkalmazzák.

– Az embercsempészet rendkívüli mértékben nőtt, erre csak kell reagálniuk a jogalkotóknak.

– Súlyos bűncselekmény volt ez eddig is. A szigorításnak önmagában nincs visszatartó hatása. Az intézkedés egyetlen következménye, hogy emelkedik a tarifa. A menekültek gyakran emberi méltóságuk maradékával sem rendelkeznek, könnyű prédák. Nem fognak tiltakozni, hangtalanok, ahogy a cigányok és a hajléktalanok is. Ezzel együtt félő, hogy végső elkeseredésükben további rendőrségi beavatkozásokat provokálnak ki. Hangsúlyozom: a szigorításnak spirális hatása van, hiszen nem azoknak szól, akikre a szabály vonatkozik, hanem minden itt élőre. És akkor még itt van a Jobbik és a Fidesz viszonya is: a szélsőjobb a radikális megoldások felé tolja a kormányt, ami így igyekszik leszerelni a Jobbik és választóinak agresszivitását.

– Lázár Jánosék most azt mondják: a németek miatt kell regisztrálni a menekülteket.

– A jelenlegi migránsszám nem rengeti meg a magyar jogrendszert. A jogszabályok következetes betartását és a technika egyesítését, tehát a zónák kialakítását emberségesen is meg lehet csinálni. Ha van is komoly probléma, bizonyos elveket, mértéket és arányosságot akkor is tilos átlépni. Egy kerítésrongálás vagy hasonló szabálysértés, bűncselekmény büntetési tételének meghatározása nem lehet önkényes.

– A kormányzati elképzelés szerint, ha áll majd a komplett kerítés, a menekültek a hivatalos határátkelőknél jelentkeznek, s így nem lesz szükség embercsempészekre.

– A menekültkérdés megoldása nélkül az embercsempészet nem szüntethető meg. Ez ugyanaz, mint amikor a drogfogyasztókat büntetik a kábítószer-kereskedők helyett.

– A német javaslatcsomagnak a tranzitzónák létrehozása mellett a kvótarendszer is része. Utóbbit Magyarország kategorikusan elutasítja.

– Magyarország, Bulgária és a frontvonalon lévő országok érdeke nyilván más, mint a célállomásoké. Ez valóban az EU tesztje, abban az értelemben, hogy képes-e túllépni a „minden állam azonos” elvén. A baj az, hogy alkupozíciónkat igencsak rontottuk azzal, hogy az elmúlt öt évben nem tartottuk be a jogállami követelményeket.

– Kormányunk arra hivatkozik, éppen Európa érdekében akarja betartani a szabályokat.

– Amihez a szabályok technikai megszervezése is szükséges. Miből állna megvitatni a helyzetet? Répássy államtitkár úr remek szobájában, ahol készül a jogszabályszöveg, nincs konfliktus, a parlamenten átmegy a passzus, de ettől még tévedés azt hinni, hogy rátaláltak a megoldásra. Arra lenne szükség, hogy rendőrök, civilek, jogvédők, szakemberek, kormány, rendvédelem, főpolgármester, azaz többféle szakma leüljön, és közösen döntsön. Nem jogszabályok változtatásával, hanem technikával, segélyezéssel, szervezéssel, pénzzel. Ez munka. Jogszabályt írni nem munka.

– A kerítés önmagában 15-16 milliárd forint.

– Amit akár erre a szervezőmunkára is lehetett volna fordítani. A büntetőlogika sokkal költségesebb. Több börtön kell, ami iszonyúan drága, az igazgatásrendészeti apparátus működtetetése szintén az. A megoldás a meglévő jogszabályok értő betartása. Nem formálisan és mereven, hanem úgy, hogy a lehető legkevesebb emberi kárt okozza. Nem tudjuk szállodában vagy a volt miniszterelnök házában elszállásolni a menekülteket. De civilek, kormányzat, egyház, önkormányzat és rendőrség együttműködésével biztosan működne a dolog. Ahogy árvíz idején is megoldjuk, amikor magyar állampolgárokat kell kimenekíteni. A német kormány már világossá tette: nem fogadja el azt az attitűdöt, ami a menekülteket ellenségnek állítja be a német társadalom előtt. Nálunk a botrányos óriásplakátok jól megágyaztak a közhangulatnak. Nem hiszek az összeesküvés-elméletekben, de gyanítom, azok a plakátok azért kerültek ki, mert a kormány tudta, hogy ez fog történni. És már akkor elvetették a humánus megoldást.

– Ez a mentalitás hoz szavazatokat.

– Nettó cinizmus. Belátom: egy politikus agyában fontos szempont a szavazatszerzés és a Jobbik előretörésének veszélye, de azért mégiscsak mérlegelni kellene.

– A kerítésépítéshez a törvény szerint környezetvédelmi hatástanulmányt kellett volna készíteni. Répássy államtitkár szerint ez szőrszálhasogatás.

– Persze, az egész jogállam szőrszálhasogatás. A jogállami garanciarendszerben a környezetvédelem valóban pici kontroll, de mégiscsak a kormányzat akaratának korlátja. Ahogy minden jogállami eszköz. Akkor az is szőrszálhasogatás, hogy Répássy államtitkárnak vagyonnyilatkozatot kell adni, meg az is, hogy nem lehet lelőni az embereket az utcán? Az a jogalkotásért felelős állami tisztviselő, aki azt állítja, hogy a szabályok betartása szőrszálhasogatás, nem jogállami politikus. Bár alkotmányjogilag nincs rendkívüli állapot, de ezzel a mentalitással már most felfüggesztették a jogállami szabályokat. Ha úgy tetszik: az állam öt éve rendkívüli állapotban van.

– Vagyis?

– Így biztosan nem oldódik meg a probléma. Minden erőszak további erőszakot szül. A büntetési tételek növelése és általában a büntetőcsomagok a kívánt hatás ellenkezőjét érik el: agresszívebbek lesznek azok, akiknek már nincs mit veszíteniük. Ellenséges hangulatot érzékelnek, ellenségnek érzik magukat, ezért úgy is fognak viselkedni. Egyre elkeseredettebbek, egyre agresszívebbek, egyre jobban féltik a gyerekeiket. Ez sokáig nem húzható. Márpedig a büntető szigorítás nem a gyors megoldás eszköze. Szociális, humanitárius válságkezelés kellene, és ha mindenki megnyugszik, jöhet a jogi procedúra. Nem arról van szó, hogy betört az ellenség, pedig a kormányzati kommunikáció ezt sulykolja. Ha nem jön ezzel a retorikával ellentétes felelős kormányzati megszólalás, a helyzet eszkalálódik, ami beláthatatlan következményekkel járhat, amire újabb szigorításokat lehet bevezetni. Én nem kívánok tragédiát, de ha megtörténik, az lesz a felelős, aki az első plakátot megfogalmazta. Ugyanis az indulatokat hűteni kellett volna, ehelyett olajat öntöttek a tűzre. Elképesztő felelőtlenség.