Bayer pert vesztett Hadházyval szemben, a sérelemdíj mellett bocsánatot is kell kérnie
Hadházy Ákos személyiségi jog megsértése miatt indított pert Bayer Zsolt két írása miatt is, amelyet most másodfokon is megnyert. Az ítélet jogerős – értesült az Index.
A Magyar Idők publicistájának, Bayer Zsoltnak 15 napja van, hogy fizessen 300 ezer forintot a független országgyűlési képviselőnek, illetve levélben kell bocsánatot kérnie, ezt a levelet pedig 30 napon át kell elérhetővé tennie a blogján, ahol a kifogásolt írás korábban megjelent.
A politikus két bejegyzés miatt fordult a bírósághoz. 2017 októberében Bayer arról írt, hogy ha Simicska így bedobta a gecizést, akkor
„át lehet vonulni a városon egy transzparenssel, amire az van írva: Hadházy geci, Szél Detti nyeli".
Egy hónappal később pedig a Hadházy egy utolsó, szemét, becstelen gazember című bejegyzésében amiatt háborodott fel, mert Hadházy azt állította, a kormány nem mond igazat a nemzeti konzultáció visszaküldött íveinek számáról.
– Ezek a taknyok eo ipso ilyenek, és pontosan ezen a helyiértéken kell kezelni Hadházy összes eddigi „tájékoztatóját” a korrupcióról, ezen a helyiértéken kell kezelni ezt a mocskos gazembert. És nagyon helyes: leperelni róla a gatyát is, tanulja meg végre, hol a határ
– írta Bayer.
A bíróság a második bejegyzésnél nem állapította meg az emberi méltóság megsértését, mert azok alapvetően Hadházy politikai tevékenységére vonatkoznak. Így az nem pusztán gyalázkodás volt, hanem egy konkrét politikai tevékenységét kifogásolta a publicista a maga sajátos módján.
Az októberi poszttal kapcsolatban azonban már megállapította a bíróság, hogy Bayer megsértette Hadházy emberi méltóságát. A bíróság szerint a képviselő nem adott okot tevékenységével arra, hogy ilyen kifejezést használjon személyével kapcsolatban, egy különösen megalázó kontextusban, és a poszt kifejezetten Hadházy megsértésére irányult.
– A kifejezés jelentős nyilvánosság előtti használata pusztán az érintett megalázását, emberi mivoltának sárba tiprását eredményezi. Semmiféle kritikaként, társadalmilag általánosan elfogadott véleményként értelmezhető jelentése nincs
– írta a bíróság az ítélet indoklásában.
