A szakhatóság meghazudtolta az államtitkárt, a főigazgató szerint viszont csak heccelik a halálfélelemmel küzdő magyar rákbetegeket
Alapvető jelentőségű fordulatot vett a rákgyógyszerek új támogatási rendszerének az ügye. A gyógyszer-engedélyeztetési hatóság, a Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (OGYÉI) kimondta, nem ugyanolyan a hatásmechanizmusuk azoknak a gyógyszereknek, amelyeknek a gyártóit a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő vakliciten – vagyis kizárólag az árat figyelembe vevő liciten – versenyezteti, hogy aztán a legolcsóbbat válassza ki közülük.
Az OGYÉI véleményét az egyik betegeket tömörítő érdekvédelmi szervezet, a Gyógyulj Velünk Egyesület kérte ki azután, hogy az egyhangú tiltakozása ellenére új típusú árversenyt hirdet meg egyes innovatív gyógyszerek között. Ez azt jelenti, hogy ezután egy-egy betegcsoportban minden betegnél kötelezően egyfajta gyógyszert kell választani a terápia során, vagyis az orvosi döntés mostantól lényegtelen, csakis az számít, hogy melyik készítmény a legolcsóbb. Az érintetteket, több százezer embert és orvosaikat is sokkolta a lépés: olyan gyógyszerek előtt zárják be a kaput, amit addig szükségesnek talált a finanszírozó is. Az intézkedés több százezer beteget érint, többek között az onkológia, a reumatológia és az immunológia területén. Ha valamiért e terápia mégsem megfelelő a beteg számára, akkor választhat az orvos másik gyógyszert.
Az intézkedést Ónodi-Szűcs Zoltán, az Emberi Erőforrások Minisztériumának (Emmi) egészségügyért felelős államtitkára azzal indokolta, hogy a gyógyszergyártók nem tudták bebizonyítani, hogy melyik a jobb vagy rosszabb készítmény. Ha pedig ez a helyzet, akkor igenis érdemes árversenyt hirdetni. Ezt visszhangozta a NEAK is, amely a bevallása szerint két területet vizsgált, és megállapította, hogy ott, ahol ,,nagyon hasonló” gyógyszerekről van szó, egy új beteg kezelésének megkezdésekor nem lehet különbséget tenni, hogy melyik gyógyszerrel érhető el jobb eredmény, így nem is indokolt a magasabb ár. Ilyen orvosi fogalom azonban, hogy „nagyon hasonló” nem létezik, a NEAK teljesen megalapozatlan döntést hozott.
Ehhez képest most az OGYÉI válaszából az derül ki, hogy az érintett gyógyszerel hatásmechanizmusa nem ugyanolyan: a szakhatóságot megkérdezték a tüdőrák, bőrrák, vastagbél és prosztata daganat kezeléséről is, és lényegében mindegyik esetében azt mondta ki, hogy közvetlen összehasonlító vizsgálatok hiányában nem lehet azt állítani, hogy a hatékonyság és biztonságosság szempontjából egyenértékű gyógyszerekről van szó.
,,A Gyógyulj Velünk Egyesület számos fórumon tiltakozott az ellen, hogy a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő (NEAK) kizárólag a beszerzési ár alapján kötelezze az onkológusokat arra, hogy mely daganatellenes gyógyszerrel kezdjék meg az adott betegcsoportba tartozó betegtársaink kezelését. Állásfoglalást kértünk az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézettől (OGYÉI) arról, mennyiben tekinthetők valóban egyenértékűnek azok a terápiák, amelyek közül elsődlegesen az ár alapján jelölnék ki a használható gyógyszert. A gyógyszerhatóságtól rendkívül részletes és szakmai választ kaptunk, amelyet ezúton is köszönünk minden munkatársnak, aki részt vett a válaszok kidolgozásában. Amint a hatóság jelezte, a válaszok egyelőre a kérdéseink második részére, a konkrét hatóanyagokra vonatkoznak. Mivel az utóbbi időszakban a betegtársainkon túl szakorvosok, egészségpolitikusok, szakújságírók is egyesületünket keresték meg az ügyben, az átláthatóság érdekében és a szakmai érvek alátámasztásaként a teljes tájékoztatást közzétesszük. Ugyan a válaszok nehezen értelmezhetők laikus betegként vagy érintett családtagként, fontos lehet e szakmai dokumentum útmutatásként a témával foglalkozó szakorvosok és más szakemberek számára is” – kommentálta az ügyet a közleményében az egyesület.
A vaklicittel kapcsolatos aggályok ellenére Kásler Miklós, az Országos Onkológiai Intézet főigazgatója egy rádióadásban arról beszélt, hogy felelőtlenség a halálfélelem között élő betegeket heccelni, félelmeiket fokozni azzal, hogy nem kapják meg a megfelelő gyógyszert. Szerinte sokféle érdek keveredik az ügyben, és ha nem is egyértelmű ezeknek a most vaklicitre kényszerített korszerű terápiáknak a szakmai előnye, az ő meglátása szerint azonos értékűek hatásukban és a mellékhatásukban is. Ezért érthető – fűzte hozzá –, hogy azt adják, ami a legolcsóbb, hogy források szabaduljanak fel más készítmények, kezelések támogatásához. Szerinte megmarad a választás lehetősége: ha a kezelőorvos indokolni tudja, miért szükséges a másik, azt majd respektálják.
