Tisztelt Főszerkesztő Úr!
E heti számukban Bolgár György lapjuk állandó rovatában a következőt írta:
„Azt állítja a Magyar Nemzetben D. Horváth Gábor (kérdésnek álcázva): „Az MNB-nek nem az lenne a dolga, hogy az országban legyen elegendő pénz, és elég gyorsan forogjon, hogy ezzel az emberek egymás között fizetve egyre többet dolgozhassanak maguk (sic!), ezáltal pedig a társadalom épülésére?”
Majd magyarázatként így folytatja:
„Ezzel szemben a tény az, hogy a Nemzeti Banknak nem ez lenne a dolga, mert ha ez volna, pénzjegynyomdának hívnák.”
A helyzet azonban az, hogy az én cikkem nem állt meg ott, ahol Bolgár György abbahagyta, hanem folytatódott a gondolatmenet. Ha pedig a további mondatokat is idézte volna a szerző, akkor nem vonhatta volna le a fenti következtetését (bár szerintem így sem).
Ezek lettek volna tehát cikkem idézendő mondatai: „Az MNB-nek nem az lenne a dolga, hogy az országban legyen elegendő pénz, és elég gyorsan forogjon, hogy ezzel az emberek egymás között fizetve egyre többet dolgozhassanak maguk, ezáltal pedig a társadalom épülésére? Egy nemzeti banknak nem a vállalatok, az állam működését és a lakosság megfelelő életét kellene segítenie azzal, hogy a kereskedelmi bankokat olcsó hitelezésre szorítja? Vagy fordítva. Az a dolga, hogy drága kamattal hitelképtelenné tegye ügyfeleit, és elszívja azokat a banki eszközöket, amelyekkel a termelést, a fejlődést kellene finanszírozni?”
Tisztelt Mester Ákos! Gondolom, érzékeli a különbséget, azt, hogy a szorosan összetartozó gondolatmenetből már nem következik az a megállapítás, amit Bolgár György tett, az, hogy mindez pénzjegynyomdai feladat.
Mivel a probléma meglehetősen bonyolult, nem azért küldtem el észrevételemet, hogy foglalkozzon vele a lapjában. Csupán arra szerettem volna felhívni a figyelmét, hogy Bolgár György tartalomelemzési módszere nem feltétlenül alkalmas arra, hogy bebizonyítsa a kiválasztott szerző tévedését.
Tisztelettel:
D. Horváth Gábor
Magyar Nemzet
Ui.: Az meg már tán szóra sem érdemes, hogy a Bolgár György által idézett, számára azonban érthetetlennek bizonyult mondatom értelmezése – kis segítséggel – ez: az MNB-nek nem az lenne a dolga, hogy az országban legyen elegendő pénz, és elég gyorsan forogjon, hogy ezzel az emberek egymás között fizetve egyre többet dolgozhassanak maguk (épülésére), ezáltal pedig a társadalom épülésére?
