Vicsek kontra Kiricsi - essék szó lényegről is!
A Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság szóvivője egy torzított információt cáfol a nagy nyilvánosság előtt, és ezzel azt a látszatot kelti, mintha a kritikai megjegyzések lényegét is leszerelte volna a hatóság - állítja szerkesztőségünkbe eljuttatott levelében Vicsek Ferenc, a Klubrádió főszerkesztője.
A főszerkesztő szerint azonban az igazság az, hogy a brüsszeli Európai Sajtóklub meghívására tájékoztatta a legnevesebb európai lapoktól megjelent több mint egy tucat tudósítót a Klubrádió helyzetéről február 15-én. Ők pontosan értették: a Médiatanács a zenei kategóriában a legtöbb pontot annak adta a pályázatban, aki legalább 60 százalék zenét ígért. A Klubrádió, kényszerű kompromisszumot kötve, negyven százalék feletti zenearányt vállalt a pályázatában. (Eddig csak 22 százalék volt az adón a zene aránya, Vicsek ezt is megemlítette, ahogy az Európai Sajtóklub beszámolójában és néhány tekintélyes lapban is olvasható.)
Továbbá arról is beszámolt, hogy a szubjektív kategóriában a Klubrádió elérte a maximális pontszámot, de az sem volt elég, mert egy olyan rádió kapott 9 pontot a 12-ből, amelynek egy perc rádiózási tapasztalata sincs. Valamint egy éve alapították egymillió forint tőkével. Vicsek elmondása szerint arról is tájékoztatta a kollégákat, hogy a bírósághoz fordultak, de időközben az általuk megkifogásolt határozatot lényegében visszamenőlegesen módosította a hatóság egy újabb határozattal.
A szakember megdöbbentőnek nevezi, hogy a hatóság szóvivője a Klubrádió zenei vállalása kapcsán már 50 százalék zenearányról beszél a nyilatkozatában, amit semmilyen dokumentum nem támaszt alá.
Mint írta, a lényegi állítások közül azonban egyet sem cáfolt Kiricsi Karola. A kritikus állítások lényege az volt, hogy a sokszínűségre hivatkozva a Médiatanács, a sajátos pontrendszerrel hátrányos helyzetbe hozott egy műfajt a pályázaton, a beszélő rádió műfaját, és ez volt a tisztességtelen.
