Juhász: Így folyathatják vissza a pénzt legalizált formában Orbánhoz

- Az V. kerületben elfogytak a korrupciós ügyek?

– Azok a feljelentések, amiket a kerület kapcsán beadtam, normális jogállamban egyértelmű bizonyítékoknak számítanának, nem kellene arra várnom, hogy a feljelentés kapcsán a rendőrség nyomozni kezdjen, és ha bebizonyosodik valamelyik ügy, akkor induljon a per. Az általam átadott anyagokból feketén-fehéren kiderül, hogy úgy hozták meg a rendeleteket, hogy csak rosszul járhasson az önkormányzat, és csak a haveri cégek, a haveri kör járjon jól, azaz érték alatt adták el a lakásokat, üzlethelységeket. Természetesen ezeket az ügyeket sem eresztem el.

- Akkor most jöhet Orbán?

– Van bennem ilyesfajta indíttatás. Többször mondtam már ismerőseimnek, hogy ezt az évet Orbánra szánom, ez a téma prioritást élvez nálam.

- Hogy kerülhette el a figyelmét – és a teljes média érdeklődését – a Ferenczi Krisztina által már több, mint két éve megírt történet Orbán dácsájáról?

– Sajnos nem olvastam Krisztina könyvét, pedig sokat beszélgettünk – egészen a haláláig „kétheti” kapcsolatban voltunk –, többször emlegette a miniszterelnöki család titkos hatvanpusztai rezidenciáját, összeállt a fejében a kép, de még dolgozni akart rajta.

- Ma már bizonyítottnak vehetjük, hogy Orbán lakhelye Hatvanpuszta?

– Igen is, meg nem is. Számomra bizonyított, hogy ha valakinek a kutyája ott él – és ezt erősíti Orbán Viktor hivatalos Facebook-oldala –, akkor a gazda sem élhet másutt. Jogilag, bíróság előtt
nem tudom bizonyítani, nincs videófelvételünk róla, de azt gondolom, hogy pár nap, és ez is meglesz.

- Mik az első lépések?

– Most azt látjuk, teljesen egyértelmű – ebben az ügyben kezdeményeztem a vagyonnyilatkozati eljárást is –, hogy valami nem stimmel. Nem életszerű, hogy Orbán apja megvesz valamit, amit Mészáros Lőrinc bérel, és a miniszterelnök használ. Minden arra vall, hogy a pénzt így folyatják vissza legalizált formában Mészárostól Orbánhoz.

- A gondolatmenete utolsó pontját, hogy Orbán használja a birtokot, tudja bizonyítani?

– Bíróság előtt még nem, de a józan paraszti ész ezt mondja. Mészáros több tízmillió forintot költött a birtok és az épületek felújítására, amit Lévai Anikó felügyelt. Azt helyi emberektől
tudjuk, hogy Lévai rendszeresen megjelent, amikor az ingatlan felújítási munkálatai zajlottak, hogy ellenőrizze a kivitelezést, én ezt elhiszem az ott lakóknak. Sajnos a tanúskodást nem merik
vállalni. Ha védve lennének, és nem kellene retorziótól tartaniuk, ha elmondják az igazat, akkor bizonyíthatóvá válna, amit tőlük hallottam. Nekem, mint politikusnak, ez így elég.

- Mi a második lépcső?

– Nem lépcsőkben gondolkodom, hanem ügyeket tárok fel. Két hónapja volt hír, hogy Orbán apjától megvette Mészáros Lőrinc a kőbányája területét úgy, hogy a bányajogok Orbán Győzőnél
maradtak. Ebből teljesen egyértelmű, hogy értéktelen valamit vásárolt meg a gázszerelő. Amennyiben bizonyítható, hogy maga a pénz is bűncselekményből származik, akkor ez a pénzmosás tipikus esete. Eddig csak a hűtlen kezelés tényállása áll meg, mivel ebben az esetben két cég közötti tranzakcióról van szó, ami azt jelenti, hogy ha Mészáros Lőrinc a cége nevében értéktelen valamiért adott sok pénzt, és ez a cége szempontjából hűtlen kezelésnek számít. Nyilvánvalóan a szerződéskötés által kikerült jó néhány adózási tételt, csökkent az adózó társaság eredménye, amellyel járulékfizetési és adózási terhei is csökkentek, tehát költségvetési csalással állunk szemben.

- Mindez akkor igaz, ha valóban bizonyítható, hogy értéktelen dolgot vett a cég.

– Ha a rendőrség tisztességesen utánajárna, hamar összeállhatna a kép. Mészáros maga nyilatkozta, hogy meggazdagodását Istennek és Orbánnak köszönheti. Ebből következik, hogy
Orbántól előnyöket remélt kapni, esetünkben úgy, hogy az apjának értéktelen dologért pénzt adott, tehát megvesztegette a miniszterelnököt, és mindegy, hogy a jogtalan előny megvalósult-e, vagy csak remény maradt, a vesztegetés az vesztegetés, a szándék a hangsúlyos. Amennyiben a szerződésnek semmi más célja nem volt, mint, hogy pénzt juttasson egyik cégtől a másikhoz, akkor színlelt szerződésről beszélhetünk, ami megint csak bűncselekmény, és ennek következtében zár alá kellene venni a bányát, és elindítani a nyomozást.