Hozzon két véradót, hogy megműthessük!
Mindennaposak a közösségi felhívások, hogy sürgősen vérre van szükség, személyes, megindító történetekkel kísérve. Azt tudjuk, hogy általános a vérhiány, főleg nyáron válhat drámaivá a helyzet, de vajon szabhatja-e a műtét feltételének a kórház, hogy magunk gondoskodjunk véradóról? Etikus-e egy beteget ilyen helyzetbe hozni? Utánajártunk, vajon hogyan is áll a vérellátás Magyarországon.
Az, hogy egy kórház megkéri a beavatkozásra váró betegét, szóljon rokonainak, barátainak, ismerőseinek, adjanak vért, mert a műtétnek lehet nagy vérigénye, a vérkészletek meg nagyon is korlátozottak, mindennapos. Érthető is, hiszen a személyes érintettség ösztönöz leginkább véradásra. De nem egyszer fordul már elő, hogy a kórházban előírják, a műtétet csak akkor végzik el, ha a beteg megszervez legalább két irányított véradót magának. Általában ezt nem írják le, csak szóban közlik a pácienssel. Akár az utolsó pillanatban. Most viszont konkrétan le is írták ezt.
„Tisztelt Betegünk! A tatabányai véradóval történt megbeszélés alapján a következő hetekben jelentős vérhiánnyal kell számolni, ezért az elektív műtétekre biztosan csak úgy kerül sor, ha véradással a betegek két véradótól kapnak vért. Mivel vérhiány keletkezhet és csak életmentő műtétekre tudnak vért biztosítani, ezért, műtétének megtörténése érdekében szükséges 2 fő irányított véradása (lakhelyhez közeli Véradó). Kérem, amennyiben a véradás megtörtént, szíveskedjen jelezni nekünk, hogy mely véradóban történt meg a véradás.”
A csípőprotézisra két éve váró Zoltán azonnal pánikba esett, hiszen ez tipkusan elektív, azaz halasztható műtét, körbekérdezte minden rokonát, ismerősét, de egy sem akadt, aki alkalmas lett volna véradásra. Ami persze sokat elárul a magyar lakosság egészségi állapotáról. Végül a Facebook-mozgósítás segített és sokan azonnal indultak is vért adni. A közösségi csoportban viszont lavinát indított el a bejegyzés. Még az is megosztó volt, hogy vajon ez a levél kérés vagy kikötés?
„Semmilyen írott vagy íratlan szabály nem ír elő ilyet. Ez csak egy „bad practice”. Szolidáris alapon lehet kérni maximum. Akkor is illik szépen illedelmesen” – így az egyik, rossz gyakorlatot, említő hozzászólás. Más szerint viszont éppen ez a jó gyakorlat: „Miért bad practice? Nem sürgető műtéteknél, amik nagy vérforgalommal járhatnak, tekintettel a magyar vérkészletek állandó hiányára, kifejezetten good practice. A páciens szempontjából nyilván nehéz helyzetet teremt, de Országos Vérellátó Szolgálat és össztársadalmi érdeket nézve teljesen oké. Sokkal rosszabb a helyzet, amikor az elektív műtét azért marad el, mert pl a régióban történt baleset miatt éjjel megcsappant a vérkészlet, és reggel jelzi az OVSZ, hogy csak életveszélyes állapotra tudnak vért kiadni. Na az ténylegesen rossz helyzet az elektív műtétre várónak. Irányított véradással ez a helyzet kivédhető. Kifejezetten good practice.” „Azért bad practice, mert az elektív műtétre váró beteget nem lehet “zsarolni”. Mint ahogy írtam legfeljebb szépen megkérni. Az pedig, hogy magasabb szintű szervezés hiányossága miatt van így, kifejezetten bicskanyitogató. Hippokratész!!!” És ezek voltak csak a legszolidabb kommentek, amelyek ráadásul orvosoktól érkeztek. Egy orvos-jogász az esetet vese transzplantációval hozta párhuzamba. „Ez a helyzet hasonlít kicsit ahhoz, amikor valakinek vesére van szüksége. Mindenki felkerül a cadaver várólistára, de ha van olyan rokona, barátja, aki felajánlja a számára az egyik veséjét, akkor több szempontból is jobban jár. Egyrészt azért, mert jobb a szerv túlélése élő donáció esetén, másrészt nem kell várnia halottból származó szervre a várólistán. És a várólistán lévő többi beteg is jobban jár, hiszen így csökken a várakozó betegek száma.”
Egyébként jogilag egyelőre nem tisztázott, hogy hogyan viszonyul az irányított véradás a várólistákhoz, hiszen akinek nincs "véradója", az további várakozásra kényszerül. Ahogy egy másik orvos hozzászóló is tisztázza: „Az egész arról szól, hogy 1. alacsony sajnos a véradási kedv, állandó készlethiány van. 2. előállhat könnyen, egyik napról a másikra, hogy az OVSZ azt mondja, az elmúlt órákban annyira kifogyott a készlet, hogy csak akut életveszélyes állapotra adnak ki vért. Ilyen esetben az elektív műtéteket, amiknek nagy a vérforgalma, halasztjuk, érhető okokból. 3. Ha volt előre irányított véradás az elektív műtétre váró páciensnél, akkor őt ez nem érinti. Bár macerás leszerveznie előre, de őt védi.” Ezt egyébként az Országos Vérellátó Szolgálat is megerősítette lapunknak: Irányított véradás esetén a beteg számára leadott vér (direkt irányított véradás esetén), vagy az annak megfelelő mennyiség (támogató irányított véradás esetén) garantáltan rendelkezésre áll, tehát csúszás az elektív ellátásban nem következhet be. A másfél éve bevezetett támogató irányított véradás vércsoportra és földrajzi helyszínre tekintet nélkül teszi lehetővé a műtét előtt állók segítését, és lett igen népszerű a korábbi gyakorlathoz (direkt irányított véradás) képest.
A teljes riportot 168 Óra augusztus 18-án megjelent számában olvashatja.
(Fotó: MTI/Czeglédi Zsolt)
