Feljelentés közokirat-hamisításért Portikék ingatlanügyében
Juhász Péter, a Rogán-éra ingatlanügyeit feltáró lipótvárosi képviselő közokirat-hamisításért tesz feljelentést, mert a Nyomozóügyészség az elutasításában azt állította, hogy pályáztatással kapták meg Portikék a Károly körút 26. bérleti jogát. Juhász szerint márpedig pályáztatás nélkül kapták meg, amit kimondott egy önkormányzati határozat is.
Juhász szerint Portikék úgy kapták meg pályáztatás nélkül a Károly körúti üzlethelyiséget, hogy volt rá még négy jelentkező, akiket elutasítottak.
Juhász azt állítja: két konkrét hazugság szerepel az NNI elutasításában, és ez csak úgy lehetséges, hogy valaki (a nyomozó vagy az önkormányzattól az adatot szolgáltató) közokiratot hamisított.
Az Együtt politikusa az alábbi feljelentést adta be ma, s a szöveget Facebook-oldalán is megosztotta:
Budapesti Nyomozó Ügyészség
Budapest
1056, Belgrád rakpart 5.
1461 Postafiók: 65.
Tisztelt Nyomozó Ügyészség !
Tárgy: feljelentés
Alulírott, Juhász Péter Belváros-Lipótváros önkormányzati képviselője feljelentést teszek ismeretlen tettes vagy tettesek ellen közokirat-hamisítás bűntett elkövetése miatt, az alábbiak szerint.
Jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntett gyanúja miatt tett feljelentésemet a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda Korrupció és Gazdasági Bűnözés elleni Főosztály Kiemelt Ügyek Osztálya 29022/20/2015. bü./5 számon elutasította, mivel a rendelkezésére álló adatok mérlegelése után úgy ítélte meg, hogy a cselekmény nem bűncselekmény.
A feljelentés elutasításáról szóló közokirat 4. oldalán valótlanul tartalmazza, hogy a Budapest V. ker., Károly körút 26. alatti ingatlan pályázat útján került hasznosításra, illetve értékesítésre.
A hűtlen kezelés bűntette tekintetében, különösen a bűncselekmény gyanúja fennállásának körében, szinte kizárólagos relevanciája van az értékesítés módjának.
A közokirat hamis tartalmának bizonyítására csatolom a 365/2011. (09. 06.) TEIB számú önkormányzati határozatot, amely egyértelműen bizonyítja, hogy az ingatlanok sorsa pályáztatás nélkül dőlt el.
A valótlan tartalmú közokirat homályos fogalmazásából nem állapítható meg egyértelműen, hogy az
– a rendelkezésére bocsátott valós tartalmú információk birtokában, a nyomozó hatóság valamely tagjának a Btk. 343. § (1) bekezdés c)pontjába ütköző és aszerint minősülő, hivatalos személy által, a hivatali hatáskörrel való visszaélés útján elkövetett közokirat-hamisítása vagy
– az önkormányzat valamely dolgozója által valótlan tartalmú adatszolgáltatás útján elkövetett, a Btk. 342. § (1) bekezdés c) pontjába ütköző és aszerint minősülő intellektuális közokirat-hamisítása következtében jött létre.
Budapest, 2015. március 10.
Tisztelettel:
Juhász Péter
