A hittanoktató tabu, az iskola tehetetlen

Április elején írt a sajtó arról, milyen „különleges módszerekkel” tanítják a katolikus hittant Mélykúton, a Szvetnik Joachim Általános Iskolában. A hírek szerint P. Lajos hitoktató egyik óráján a paráznaság bűnét akarta szemléltetni játékos helyzetgyakorlatokkal. „Lajos bácsi” bugyira és gatyára vetkőztetett egy kislányt és egy kisfiút, akiknek meg kellett puszilniuk egymást” – mesélte a „tananyagról” aztán otthon az egyik gyerek. Kirobbant a botrány, s a hittanos diákok szülei Kalocsa-Kecskeméti Főegyházmegyéhez fordultak panaszukkal. Az érsekség ideiglenesen felfüggesztette P. Lajos hitoktatói tevékenységét. A tanár az újságíróknak kijelentette: a vizsgálat végéig nem nyilatkozik.

Vajon hol tart most az ügy? Felhívtuk a mélykúti általános iskola igazgatóját, Vojnics-Rogics Antalnét.

– A tankerület jóváhagyása nélkül semmiről nem nyilatkozom – szögezte le az iskolavezető.

– Annyit megtudhatnánk, hogy történt-e feljelentés az ügyben?

– Köszönöm a hívást, viszonthallásra – bontotta a vonalat Vojnincsné.

A szeptembertől hatályos új köznevelési törvény szerint az iskolaigazgatók csakis a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ (KLIK) jóváhagyásával nyilatkozhatnak a médiának. Így hát felhívtuk a KLIK sajtófőnökét, Lővei Tündét, aki elmondta: ha egy pedagógus iskolai magatartásával kapcsolatban bejelentés érkezik hozzájuk, akkor a KLIK elnökének van kizárólagos joga eldönteni: indít-e fegyelmi eljárást, s hogy a tanár vétségének milyen következménye legyen.

Magyarországon 11 ezer általános iskola van, amelyben 123 ezer pedagógus tanít. Vajon a KLIK elnöke, Marekné Pintér Aranka hogyan tudja kivizsgálni és megítélni, hogy pontosan mi zajlott le egy tanintézetben? (Mivel a kérdéseinket a KLIK sajtóosztályának e-mailben is el kellett küldenünk, levelünkben erre is választ kértünk. De nem kaptunk.)

Azelőtt, ha egy szülőnek problémája akadt egy tanárral, az iskola igazgatójához fordulhatott, aki belső vizsgálatot rendelhetett el, akár fegyelmit is indíthatott. Ám ezt a jogkört a fideszes köznevelési törvény elvonta az iskolaigazgatóktól.

A jelenlegi szabályzat szerint szülő gondjával bemehet az iskolaigazgatóhoz, aki az ügyről jelentést írhat a KLIK illetékes tankerületének. Onnan az aktát továbbítják a központba, ahol Marekné Pintér Aranka kompetenciája teljes tudatában dönt.

Ennél is bonyolultabb a helyzet, ha az iskolai atrocitás nem valamelyik „világi órán” történt, hanem a hittanon. Ebben az esetben ugyanis a KLIK elháríthatja a vizsgálatot arra hivatkozva: ez egyházi ügy. A mélykúti esettel sem foglakozik a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ. Azt tanácsolták nekünk is: forduljunk a Kalocsa-Kecskeméti Főegyházmegyei Hivatalhoz.

Aáry Tamás Lajos, az oktatási jogok biztosa lapunknak megerősítette: hitoktató ellen csak az egyháza indíthat vizsgálatot:
– Ettől függetlenül a KLIK munkatársai felkereshették volna az iskolát. Beszélgethettek volna a pedagógusokkal, szülőkkel, hogy feltárják az esetet. De más szabályok vonatkoznak például egy matematikatanárra, mint a hitoktatóra. Ez utóbbinak ugyanis kizárólag a saját egyházán belül kell számot adnia a tetteiről.

Felhívtuk a Kalocsa-Kecskeméti Főegyházmegyét, hogy megtudjuk, hol tartanak a „felderítésében”. Az irodavezető közölte:
– Itt az egyházon belül is hierarchia van. A felsőbb döntéshozók azt mondták: nem nyilatkozhatunk.

– Kik a felsőbb döntéshozók?

– Először és mindenképp Kalocsa-Kecskemét érseke.

– Tettek feljelentést a hitoktató ellen?

– Tőlünk ne tessenek információt várni. A nagy médiaérdeklődésre való tekintettel a főegyházmegyének az véleménye, hogy nem kívánjuk igénybe venni a sajtót. Amíg az ügy le nem zárul.

– Mikor zárul le az ügy?

– Ha megjön a válasz Rómából.

– Tessék?

– Igen. Rómához fordultunk, tőlük várunk útmutatást és jóváhagyást, hogy miként döntsünk.

Teljes abszurditás ez vagy valóság? Lehetséges, hogy P. Lajos bácsi ügyében a pápa fog ítélkezni? Kérdésünkön csak nevetett Jakab Attila vallástörténész.
– Fölösleges volt Rómához szaladni. Ilyen esetekben a megyés püspök teljes jogkörben eljárhat. Az, hogy Rómához fordultak, csupán arról szól: le akarják rázni a sajtót. És amíg nem jön válasz a Vatikánból, semmiféle retorzió nem érheti a hittantanárt.

– Mennyi idő, amíg a Vatikán válaszol?

– Egy-két év. Talán.

– Na de a Vatikánban ki látja át, hogy mi történt Mélykúton?

– Senki. A püspök által leírtakra reagál majd valamit a vatikáni kongregáció.

Egyébként P. Lajos Mélykúton diakónusként szolgál. A papi hierarchián belül ez a legalacsonyabb tisztség. Ezért is meglepő elvárás, hogy a Szentszék vele foglalkozzon.

Már csak az a kérdés: amíg a klérus várja Vatikánból az útmutatást, mitévők legyenek a molesztált gyerekek szülei? Kitől várhatnak segítséget?

Trencsényi László oktatáskutató, a Hálózat a Tanszabadságért alapító tagja szerint nem igaz, hogy a mélykúti iskola igazgatója és a KLIK semmit sem tehetnének.
– Elsősorban az iskolaigazgató felelős mindenért, ami az iskola területén történik. Ha ő vagy a felettesei bármi olyat tapasztalnak, ami a gyerekeket veszélyezteti – a gyermekvédelmi törvény értelmében – kötelesek bejelentést tenni a hatóságnál, a gyermekvédelmi szolgálatoknál.

Kérdeztük e-mailben a KLIK-től azt is, hogy a diákok levetkőztetése miatt tettek-e feljelentést? Erre sem kaptunk választ.

Persze elsősorban a szülőknek kell eldönteniük, hogy akarnak-e a rendőrséghez fordulni. Ha magánvádas eljárást indítanának, nekik kell a bűncselekményt bizonyítaniuk, s ezzel a gyerekeiket is hosszú, lelkileg megterhelő procedúrának tennék ki. Nem véletlen, hogy kiskorúak zaklatása miatt ritkán indul nálunk nyomozás.

Az ártatlanság vélelme pedig mindenkit megillett. Kerestük P. Lajos hittantanárt is, aki nekünk sem akart nyilatkozni. Annyit mégis elmondott:
– Semmi nem igaz a vádakból. Nem tudom miért rágalmaznak ártatlanul.