Szövetmaszk vagy sebészeti maszk? A szakember megadta a választ

Vannak, akiknek nagyon nem ajánlott az FFP 2-es, a textilmaszk használata pedig mindenkinek félmegoldás csupán. A legjobb védelem a két maszk plusz szemüveg lenne, de ez Kovács Gábor szerint életszerűtlen – írja csütörtöki cikkében az Infostart.

Az omikron megjelenése egy új problémát hozott a világnak. Az új variáns a megnövekedett fertőzőkészségével sokkal több embert fertőz meg, mint korábbi társai és az oltott vagy éppen oltatlanok között sem válogat. Éppen ezért, az amerikai orvosok az omikron fényében arra kérték az embereket, mellőzzék a textilmaszkokat ugyanis – mint írja a cikk –

nem biztos, hogy megfelelő védelmet nyújtanak a fertőződés ellen.

A kutatók és az orvosok újonnan a szövetmaszkok sebészeti maszkokkal való párosítását ajánlják, vagy áttérést az erősebb légzőmaszkokra. Az InfoRádió az ügy kapcsán felkereste Kovács Gábor belgyógyászt, aki azonban másra is felhívta a figyelmet.

„Két funkciójuk van a maszkoknak: egyrészt mi ne fertőzzünk másokat, másrészt mi ne fertőződjünk meg, ha a környezetünkben légúti vírussal fertőzött személy van. A maszkok azonban nem védenek egyformán. Az egyszerű sebészi maszk attól védi a környezetet, hogy ne adjuk át olyan könnyen a fertőzést.

Ha azonban sebészi maszk van rajtunk, és a környezetünkben egy fertőzött ember nem visel maszkot, akkor nem garantált, hogy nem kapjuk el a fertőzést”

– mondta el az alapokat Kovács, aki kitért a házilag is elkészíthető szövetmaszkokra:

„Valamennyi védelmet jelent, tehát a ki- és a belélegzett vírusok száma is alacsonyabb, de a tapasztalat azt mutatja, hogy ezek hatékonysága nagyon alacsony”.

A maszkok következő változata, a már szintén jól ismert FFP 2-es maszk, amelynek szintén megvan a maga szerepe.

„Ennek az a funkciója, hogy mi ne kapjuk el a vírust, ez a maszk viszont segíti a kilélegzést, tehát ha mi fertőzöttek vagyunk, bizony a környezetünket fertőzni tudjuk”.

De akkor mégis mi a megoldás? 

Ezekből a megállapításokból arra következtethetünk, hogy két megoldás maradt a számunkra:

• vagy minket fertőzhetnek meg
• vagy mi fertőzünk meg mást.

Az InfoRádió természetesen feltette a következő kérdését is, „Ezek után milyen maszkot hordjunk” címszóval. A szakember a következő választ adta:

 „Nyilván mind a kettőt kéne egyszerre hordani, vannak ilyen emberek, akik így tesznek. Aki be van oltva, nincsenek klinikai tünetei, átesett a fertőzésen vagy tünetszegényen üríti a vírust, neki elsősorban magát kell védenie, az FFP 2-es maszk viselésével. Akinek viszont tünetei vannak, annak az FFP 2-es és sebészi maszk együttes használata tanácsolható”.

Létezik egy úgynevezett FFP 3-as maszk is, azt azoknak kell hordaniuk, akik nagyon komolyan ki vannak téve a koronavírus-fertőzésnek, „például azért, mert intenzív osztályon, fül-orr-gégészeten dolgoznak, ahol nagyon nagy a légúti vírus kiáramlásának lehetősége. A személyzet védelme érdekében tehát ez a legbiztosabb” – emelte ki a cikk Kovács Gábor szavait, aki viszont hozzátette:

„Ez elsősorban légúti vírus, de felületeken is képes megmaradni, és a szem nyálkahártyáján is képes bejutni. Ezért akár a védőszemüveg viselése is indokolt lehet, de ez a mindennapi életben nem valósítható meg.”

(Kiemelt képünk illusztráció. Fotó: Unsplash)