Sorra mondanak fel a tanárok a Bánki Donátban az igazgató miatt, akit kirúgtak, mert megsértette a NER-t

A 168 Óra birtokába került a Bánki Donát Közlekedésgépészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola tanévzáró értekezletén készült hangfelvétel. A tantestület június 29-én tartotta évzáró értekezletét, nem sokkal azután, hogy az iskolát üzemeltető Budapesti Gépészeti Szakképzési Centrum főigazgatója, Horváth Béla felmentette vezetői tisztségéből az iskola igazgatóját, Kovács Leventét, és közalkalmazotti munkaviszonyát is megszüntette arra hivatkozva, hogy megsértette a NER-t. Közös megegyezéssel, Kovács Levente kezdeményezésére, ahogy a centrum ezt közleményben tudatta.

A hangfelvételen azonban teljesen más hangzott el. Az értekezlet érezhetően zaklatott hangulatban zajlott, több tanár sírás közeli állapotban szólalt fel, volt, aki kiabálva. Az oktatók többször is arra kérték Horváth Bélát, hogy indokolja meg, miért mentette fel az iskola vezetőségét, és kifogásolták, hogy nem hangzottak el konkrétumok.

Amint arról elsőként beszámoltunk, az iskolában májusban névtelen feljelentéseket követően folyamatos ellenőrzések folytak, ami után a három igazgatóhelyettes közül kettőt felmentettek állásából, végül az igazgatót is. Pár nappal később a BGSZC vezetősége nyilatkozatot tett közzé az iskola honlapján a vezetőváltásokról. Ebben azt írták, hogy az Oktatási Hivatal, a Katasztrófavédelem Országos Parancsnokságának munkatársai, a MÁV Zrt. munkatársai és a Budapesti Gépészeti Szakképzési Centrum vezetősége az elmúlt hónapokban „közvetlenül vagy közvetve” véleményt fogalmazott meg az iskola vezetőségének intézményvezetői tevékenységéről. Az igazgatóhelyettes Karácsony István és az igazgató pedig ezután kezdeményezte kinevezésének és munkaviszonyának megszüntetését, közös megegyezéssel.

Fotó: Facebook

A hangfelvételen Horváth Béla végig felmentésről beszélt, és felolvasott nyolc olyan „felmentési pontot”, amely szerinte az ellenőrzéseken talált „nagyon súlyos hibákat” támasztotta alá. Arra a kérdésre, hogy ki kezdeményezte a másfél hónappal korábbi ellenőrzéseket az iskolában, a főigazgató először azt válaszolta, hogy nem emlékszik, majd további érdeklődésre közölte, hogy egyértelműen a centrum.

Egy tanár azt kérte, hogy kezdje a magyarázatot az elején, ugyanis nem értik, hogy mi történt. Kovács Leventét először 2016 nyarán nevezték ki egy évre igazgatónak, majd tavaly nyáron kapta öt éves megbízatását.

Horváth Béla kijelentette, hogy a probléma nagyon sokrétű volt, és már az első „próbaidős” periódusban elkezdődött. A főigazgató tavaly a minisztériumban azt próbálta elérni, hogy csak egy évre nevezzék ki az igazgatót, de Kovács Levente végül újabb megbízást kapott, öt évre. A tanárok arra kérték a főigazgatót, hogy említsen konkrét aggályokat, amiket az igazgatóval szemben fogalmazott meg.

– Hát, adatszolgáltatás. Ebből rettenetesen sok van

– válaszolta a főigazgató.

Horváth Béla szerint „mindig vissza kellett küldeni”, és „lett egy hosszú sor”. A tanárok kérték, hogy konkretizálja a panaszt, és hogy milyen adatszolgáltatással kapcsolatban mulasztott a vezetés, legalább egyet nevezzen meg, de ez nem történt meg. A főigazgató állítása szerint azt vették észre, hogy a munkát egy igazgatóhelyettes végzi a három igazgatóhelyettes és egy igazgató helyett, az adminisztrációs feladatokat sem teljesítették.

Amikor egy tanár megjegyezte, hogy még mindig nem kaptak arra választ, mi történt valójában az elmúlt pár hétben, Horváth Béla azt válaszolta, hogy

erősödtek a jelek.

Újra utalt dokumentumokra, amiket nem jól végeztek el „minőségileg”, de többszöri kérdésre sem konkretizálta, hogy milyen dokumentumokról, milyen hiányosságról volt szó.

Az egyik felmentési pont szerint az ő felkérésére külső tanügyi szakértő ellenőrzést folytatott az iskolában. Az erről készült jelentés megállapította, hogy az intézmény vezetése nem fordított kellő figyelmet a szabályos adminisztráció biztosítására. Hiányosnak találták az alapvető információk rögzítését, így nem volt biztosítva a diákok nyilvántartása.

Egy másik pont szerint nem volt megfelelő a kommunikáció sem az iskolán belül, sem az iskolán kívül, de konkrétum itt sem hangzott el, kérésre sem. Horváth Béla elismerte, hogy nem minden hiba az elmúlt egy évben keletkezett.

Érdeklődésre Horváth Béla elmondta, hogy csak szóbeli figyelmeztetést adott az igazgatónak, írásbelit nem. Az egyik tanár közbeszúrta, hogy ez jogszerűtlen volt, mivel törvény szerint a szóbeli figyelmeztetést hét napon belül rögzíteni kell.

Az egyik felmentési pont szerint az iskolában nem volt arra szabályzat, hogy a diákok a tanműhelyben a bevitt járműveket, tanárokét, sajátot munkaidőben szerelhetik meg. A tanárok megjegyezték, hogy az iskola több évtizedes fennállása óta visznek be autókat az iskolába szerelésre, de a fenntartó nem hozott erre szabályt.

–  Nekünk mi közünk volna ehhez? Szakmai értelemben az iskola önálló

– válaszolta erre a főigazgató, mire a tanárok kinevették. Azt állították, azért volt ez a gyakorlat, mert az iskola nem kapott elég alkatrészt, amelyen a gyerekek gyakorolhattak volna. Állítólag a Katasztrófavédelmi Főigazgatóság is nagyon sok súlyos szabálytalanságot talált az iskolában az ellenőrzés során, de Horváth Béla kérésre sem konkretizálta ezeket.

Ezután következett az igazgatói kinevezés. A főigazgató megkérdezte először az igazgatóhelyettest, hogy elvállalja-e az iskolavezetői feladatot, de ő ezt visszautasította. Ezután megkérdezte az előző nap igazgatóhelyettessé kinevezett Madaras Attilát, hogy elvállalja-e a pozíciót. Ő az az állítólagos igazgatóhelyettes, aki május óta ott ült az iskolában, de senki nem tudta róla, hogy milyen munkát végez. Az értekezleten derült ki, hogy csak egy nappal korábban, június 28-án nevezték ki igazgatóhelyettessé.

Madaras Attila elvállalta a felkérést, majd szót kért.

– Még február folyamán kerestem olyan helyet a minisztériumból, ahova el tudok menni dolgozni. Közel húsz évet dolgoztam különböző iskolákban, és egy év után rájöttem, hogy a minisztérium nem az én világom. Sok vezetővel beszélgettem, és úgy láttam, hogy itt a Gépészeti Centrumban szükség lehet a tapasztalataimra

– mesélte.

A centrum vezetésével megbeszélték, hogy az iskolába megy „segíteni”. Júniusban megírtuk, hogy valószínűsítették a tantestületben, hogy azért kellett elküldeni a szakembereket, mert valaki kinézhette magának a pozíciót a minisztériumi átrendeződéseket követően.

– Amikor jöttem, nagyon ciki élményeim voltak, mind a centrum vezetői részéről, mind az iskolavezetés részéről. Úgy fogalmaztuk meg, hogy igazgatóhelyettesi pozícióba jövök Andrea helyére. Ezt is beszéltük meg. De sajnos a minisztériumi átszervezések közbeszóltak, a bürokrácia nehezen ment át. Aztán áthelyezéssel jöhettem át pedagógiai munkakörbe, csak a centrumba. Úgy, hogy arról beszéltünk, hogy igazgatóhelyettes próbálok lenni, és hogy segítsek a kollégáknak. Folyamatosan egyeztettem az iskola és a centrum vezetésével, hogy milyen munkát végezzek. Úgy, hogy nem vagyok iskolai alkalmazott – állította.

Az Államkincstár június utolsó hetében valósította meg az áthelyezését, ezért valóban azon a héten lett igazgatóhelyettesnek kinevezve.

– Igazgatóhelyettesi tennivalókkal bíztuk őt meg. Volt állományban a centrumban – mondta Horváth Béla, majd megerősítette, hogy azon a héten történt a kinevezés.

Már az értekezleten is elhangzott az, hogy a vezetőváltások hatására sokan tervezik beadni felmondásukat abban az iskolában, ami már jelenleg is tanárhiánnyal küzd. A nevelőtestület körülbelül 70 főből áll, de a főigazgató elmondása szerint már ekkor is 8–10 tanár hiányzott az iskolából. Júliusban meg is hirdetett a centrum 10 tanári álláspályázatot.

Úgy tudjuk, az értekezletet követően nyolc tanár már biztosan beadta felmondását, és többen aktívan állást keresnek, most tehát legalább 18 fő hiányzik a tantestületből a szeptemberi iskolakezdéshez. Mindenki, akivel beszéltünk, kizárólag a vezetőváltás miatt döntött a felmondás mellett.

Érdeklődtünk a felmentésekről és vizsgálatokról Horváth Bélánál július 9-én. A főigazgató akkor azt írta, hogy, a fenntartó sajtóosztályával történt egyeztetés után válaszol a feltett kérdéseinkre. Ismételt érdeklődésünkre július 25-én azt írta, hogy a válaszokat elkészítette, és a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Hivatal sajtóosztályán megtalálhatóak. Érdeklődtünk a hivatalnál is, választ egyelőre nem kaptunk.