Ön súlyosan téved – válasz Telegdy Istvánnak
Ön súlyosan téved, amikor azt írja, hogy „az olaj- és gázár drámai gyengülése pontot tett az USA palaolaj- és palagázfejlesztésének végére” (Levélhullás, 2015/4).
1. Ön súlyosan téved, amikor azt írja, hogy „az olaj- és gázár drámai gyengülése pontot tett az USA palaolaj- és palagázfejlesztésének végére” (Levélhullás, 2015/4). Egyelőre annyit tudunk, hogy a legnagyobb kitermelők fúrótornyaik kb. 40 százalékát egyelőre bezárták, mert a „pala” felszínre hozatala pillanatnyilag drágább, mint a hagyományos import. Mivel annak kínálata bőséges, az amerikaiak nem hülyék, hogy olyasmire költsenek, amire nem érdemes. Amikor a kőolaj hordója 115–120 dolláron állt, érdemes volt. Most 50 körül jár, nem érdemes. De a pala megvan, a technológia is, ha kifizetődő, megint működésbe hozzák a fúrótornyokat.
2. Ön abban is súlyosan téved, hogy a kár, amelyet a palakitermelés részleges szüneteltetése folytán az USA elszenved (ha elszenved, mert ahol nincs beruházás, ott nincs megtérülés se), „messze meghaladja” Oroszország árveszteségét. 2013-ban az oroszok kb. 350 milliárd dollár értékben exportáltak nyersolajat és olajszármazékokat, tehát mostani veszteségük 175-180 milliárd körül kalibrálható, szemben azzal a legfeljebb pár tízmilliárddal, amit a „palagázosok” elkönyvelhetnek. Javaslom egyébként, ne az Amerikát ért károkat számolgassa, hanem azt az irdatlan hasznot, amit ez az olaj- és benzinzabáló ország és annak autózó népe az energiaimport, az árak olcsósága folytán bezsebel. Lehet, hogy nettó exportőrből (vö. pala) nettó importőr lesz megint, de ezen nem veszít, hanem keres. Amerika energiabiztonságát – az ön állításával ellentétben – az égadta világon semmi se fenyegeti. Ilyen fenyegetés csak akkor állhatna elő, ha az energiaárak drámaian emelkednének (mint a két olajválság idején) vagy/és energiaszűke állna elő, „kiszáradnának” a tározók etc.
3. Az OPEC teljesen váratlan, sőt érthetetlen döntése, hogy dacára a csökkenő keresletnek (amelyet vásárlói zömének stagnáló gazdasága idéz elő) szinten tartja a kibocsátást – korábban mindig ezzel ellentétesen manipulált –, pontosan azt jelenti, amit én megírtam: mesterségesen növeli a kínálatot, s ezzel olyan bőséget idéz elő a piacon, amely automatikusan lefelé viszi az árakat. A kereslet-kínálat szabálya szerint. Ezen az amerikaiak keresnek, az oroszok viszont irtózatosan sokat veszítenek. Erre alapoztam azt a hipotézisemet, hogy ha valami fojtogatni tudja az oroszokat, akkor az éppen az OPEC „árképzése”. A szaúdiak és más öbölbeliek könnyűszerrel elviselik a veszteségeiket (felhalmozott pénztartalékaik messze meghaladják az oroszokét), miközben Putyin költségvetése összeomlik. Ez gazdasági „hidegháború”, és senki másnak nem fűződik nagyobb érdeke az oroszok meggyengüléséhez, mint az amerikaiaknak, nem utolsósorban az Ukrajna hovatartozása címkéjű versenyfutás miatt. Se ön, se más nem tud meggyőzni engem arról, hogy az OPEC döntésébe nem játszottak bele amerikai érdekek.
Aczél Endre
