Ő vezette a belső ellenőrzést a Bánki Donátban, aztán az igazgató kirúgása után nagylelkűen át is vette a posztját
A Budapesti Gépészeti Szakképzési Centrum (BGSZC) vezetősége pár napja nyilatkozatot tett közzé, amiben a Bánki Donát Közlekedésgépészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola élén történt vezetőváltásokat magyarázzák.
Ez a nyilatkozat úgy hangzik, hogy az Oktatási Hivatal, a Katasztrófavédelem Országos Parancsnokságának munkatársai, a MÁV Zrt. munkatársai és a Budapesti Gépészeti Szakképzési Centrum vezetősége az elmúlt hónapokban „közvetlenül vagy közvetve véleményt fogalmaztak meg” – bármit is jelentsen ez – a Bánki Donát Közlekedésgépészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola vezetőségének intézményvezetői tevékenységéről. Ezután, június 15-én Karácsony István igazgatóhelyettes, majd június 29-én Kovács Levente igazgató kezdeményezte a vezetői kinevezésének és munkaviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetését.
Amint azt nemrég megírtuk, a minőségdíjas iskolában májusban kezdődtek vizsgálatok, aminek az eredménye az lett, hogy háromból két igazgatóhelyettest és az igazgatót elküldték. A tanárok fekete ruhában tüntettek a 96 százalékos tantestületi támogatással megválasztott igazgató mellett június 29-én. A BGSZC főigazgatója többek között azzal indokolta az igazgató menesztését, hogy
„megsértette” a NER-t.
A tantestület egyik névtelenséget kérő tagja név nélkül elmondta a 168 Órának, hogy június 29-én tartották a tanévzáró értekezletet is az iskolában, ahol a Centrum főigazgatója, Horváth Béla nyolc pontból álló magyarázatot adott az igazgató menesztésére. Ezek a pontok azonban konkrétum nélküliek voltak, nem voltak alátámasztva, ami heves indulatokat váltott ki a tantestületből.
A főigazgató elmondta, hogy felmentette az igazgatót, Kovács Leventét.
Állítólag cinikusan, gúnyolódva beszélt, konkrétumok nélkül, amit a tanárok nehezményeztek. Forrásunk szerint elég indulatos volt ez a megbeszélés, ugyanis számos ellentmondást találtak abban, hogy miért menti fel a főigazgató azonnali hatállyal a tavaly 96 százalékos támogatottsággal megválasztott igazgatót, és miért szünteti meg a közalkalmazotti jogviszonyát is.
Ugyanezen a tanévzáró értekezleten tudták meg a tanárok azt is, hogy az iskolában másfél hónapja jelenlévő Madaras Attilát egy nappal korábban, június 28-án kinevezte a főigazgató az iskola igazgatóhelyettesévé, az értekezlet végén pedig az iskola igazgatójává.
A főigazgató megkérdezte az értekezleten jelen lévő általános igazgatóhelyettest, az egyetlent, akit a háromból nem rúgtak ki, hogy elvállalja-e az igazgatói megbízást egy tanévre, de ő nemet mondott. Ezután Horváth Béla megkérdezte az általa egy nappal korábban kinevezett helyettest, Madaras Attilát, ő pedig elvállalta a tisztséget.
Júniusban megírtuk, hogy valószínűsítik a tantestületben, hogy azért kellett elküldeni a szakembereket, mert valaki kinézhette magának a pozíciót a minisztériumi átrendeződéseket követően. Ezt a BGSZC később közleményben spekulációnak minősítette,
Madaras Attila viszont a bemutatkozó beszédében kijelentette, hogy már februárban „kinézte magának a centrumot”, mivel a minisztériumi munkát nem érezte testhez állónak.
Amint azt megírtuk, Madaras már májusban az iskolában ült, az egyik elküldött igazgatóhelyettes helyén, de feladatot nem végzett. A tantestület szerint nagyon zavaros volt az ő funkciója májustól kezdve, azt csak június végén tudták meg, hogy mégsem volt kinevezve igazgatóhelyettesként.
Annyit tudtak, hogy Madaras Attilát bízta meg Horváth Béla az iskolában folytatott belső vizsgálat vezetésével. Az ellenőrzésre a megbízást június 30-ig kapta, ehhez képest az általa ellenőrzött intézményben először igazgatóhelyettessé, egy nappal később igazgatóvá nevezte ki a főigazgató.
A közalkalmazotti tanács többször is érdeklődött a BGSZC-nél, egy alkalommal annyi válasz érkezett, hogy a főigazgató az utolsó értekezleten majd mindent megmagyaráz. Az iskola pont az év végi vizsgák időszakában úgy működött, hogy egy igazgatóhelyettesi pozíció üres volt, Madaras pedig ezek szerint mégsem igazgatóhelyettes volt. Zavarosak voltak a körülmények, a tanárok az év végi lezárásokkal, adminisztrációval, érettségivel kapcsolatos kérdésekkel nem tudtak kihez fordulni.
Bár a fenntartói feladatokat ellátó intézmény azt állítja, hogy az igazgató és az igazgatóhelyettes saját maga kérte felmentését, közös megegyezéssel távoztak, és nem kirúgták őket, a tantestület döbbenten hallotta a közlemény hírét, a tanévzáró értekezleten ugyanis nem ez hangzott el.
Megkerestük Kovács Leventét, de ő nem akart nyilatkozni az ügyben. Kérdéseinket elküldtük Horváth Béla főigazgatónak is, amint kapunk választ, új cikket írunk.
