Állatról vagy laborból jött a Covid? Egyre jobban tisztul a kép

Időről időre előkerül a kérdés, amire két éve nincs egyértelmű válasz, és egyelőre nem is lesz. Dr. Alina Chan a brit Parlament meghallgatásán nyilatkozott úgy, hogy a vuhani labor tűnik jelenleg a koronavírus legvalószínűbb származási helyének. Chan hozzátette azt is, hogy a SARS-CoV-2 akár mesterségesen létrehozott vírus is lehet, de ezen kívül is olyan állítások hangzottak el, melyeket pár hónapja elképzelni sem lehetett volna.

A vírus eredetével kapcsolatban két magyarázat szokott felmerülni: vagy valamely állati populációban fejlődött ki, és egy mutálódást követően került át az emberekre. Vagy pedig laborbaleset történt. Ez utóbbi lehetőséget azonban nem csak sokáig kizárták, de egyenesen összeesküvés-elméletnek tartották – ahogy pedig mind több információ lát napvilágot, az is egyre inkább körvonalazódik, hogy ez talán nem teljesen véletlen történt így – írja a Rakéta nevű magyar tudományos lap.

Dr. Chan elmondása alapján mivel két év alatt sem sikerült bebizonyítani, hogy mely állatról terjedhetett át a koronavírus az emberre, így jelenleg a „labor-teória” tűnik a legvalószínűbbnek. Hozzátette azt is, hogy

nem zárható ki az sem, hogy a kórokozót mesterségesen hozták létre.

Chan arról is beszélt, hogy jelenleg nem biztonságos nyilvánosság elé állni azoknak, akik tudnak a világjárvány eredetéről. De olyan korszakban élünk, amikor annyi információt tárolunk el, hogy az ilyesmi előbb-utóbb kiderül. A kutató azt is elmondta, hogy sok vezető virológus szerint a genetikailag módosított származás nem zárható ki, és ide tartoznak azok a virológusok is, akik módosították az első SARS-vírust. Ez utóbbi jó eséllyel utalhat Ralph Baricre, akiről korábban mi is írtunk részletesebben, és aki többször hangoztatta a Vuhani Virológiai Intézet biztonsági szintjével kapcsolatos aggályait.

Chan szerint a vírus mesterséges eredetére utalhat a furin-hasítóhely jelenléte az S-fehérjében – mint arról egy, az MTA oldalán olvasható tanulmány ír, ennek a polibázikus furin-hasítóhelynek a jelenléte növeli a patogenitást. Chan elmondása alapján a furin-hasítóhely nélkül a vírus nem tudott volna világjárványt okozni. A szakértő azt is hozzátette, hogy korai 2018-as beadványokból kiderül, hogy a Vuhani Virológiai Intézet és az EcoHealth nevű amerikai nem kormányzati szervezet épp ilyen újfajta furin-hasítóhelyek elhelyezését tervezték. Chan ezután a következő hasonlattal élt:

„Tehát itt vannak ezek a tudósok, akik 2018 elején azt mondták: szarvat fogok tenni a lovakra, és 2019 végén egy unikornis bukkan fel Vuhanban.”

Matthew White Ridley, aki dr. Channal közösen írt könyvet a vírusról, szintén a labor-eredetet tartja a legvalószínűbbnek. Mint azt Lord Ridley kifejtette: a SARS eredete két hónap után derült ki, míg a (szintén koronavírus) MERS-ről pár hónap után állapították meg, hogy a tevékről került át az emberekre. Jelenleg azonban két év után sincs meg az állat, amelyről a vírus átugorhatott volna az emberekre. Lord Ridley szerint pedig az igazságot már csak azért is meg kellene ismerni, hogy azokat a rosszindulatú szereplőket, akik követik a mostani eseményeket, el lehessen rettenteni, és ne gondolhassák azt, hogy egy világjárvány kirobbantása valami olyasmi, amit meg lehet úszni.

Peter Daszak, a nem kormányzati szervezet, az EcoHealth elnöke, egyben a laboreredet egyik leghangosabb korai kritikusa. Mint kiderült, Daszaknak nem kevés köze van ahhoz, hogy a labor-teóriát sokáig összeesküvés-elméletként könyvelték el, és még a tudományos világban sem volt szerencsés ezzel előhozakodni. Mégpedig azért, mert a Lancet című lap még 2020-ban publikált egy levelet, amely a labor-elméletet összeesküvés-elméletnek nevezi, és a levelet Peter Daszak írta.

A mostani meghallgatáson épp ezért a Lancet szerkesztőjét, Richard Hortont is kritikával illették, mivel Daszak levelének publikálása után csak 16 hónappal később tettek közzé egy rövid írást arról, hogy Daszak esetén érdekütközés állhat fenn. Horton egyébként azzal védekezett, hogy azért volt ez a „túl későn, túl kevés” megemlékezés a lapban arról, hogy talán nem Peter Daszak a kérdésben a legfüggetlenebb személy, mert hogy Hortonnak több, mint egy évébe telt „meggyőznie” Daszakot, hogy egyáltalán jelentse ki azt, hogy az EcoHealth együtt dolgozott a Vuhani Virológiai Intézettel.

A Lancet szerkesztője szerint

ilyen esetben megkérnek mindenkit, hogy jelentse ki, hogy az esetében nem áll fenn érdekütközés a témájával kapcsolatban, és ezeket a kijelentéseket bizalmi alapon kezelik. Később viszont kiderült, hogy szignifikáns érdekütközés áll fenn, különösen tehát Peter Daszak kapcsán.

Nem ez azonban az egyetlen érdekütközés. Peter Daszak már eleve azzal a meggyőződéssel érkezett az ázsiai országba, hogy a koronavírus természetes közegből juthatott be az emberi populációba. Emiatt több tudós kritizálta egy nyílt levélben, amelyben új vizsgálatot követeltek az Egészségügyi Világszervezettől. Daszak akkor ezt annyival ütötte el, hogy szerinte a labor-elmélet politikailag motivált. Mivel ekkor még Donald Trump volt az amerikai elnök, aki többször tett meglehetősen radikális kijelentéseket Kínával kapcsolatban, így erre a „kínai laborból a helyi kutatók felkészületlensége miatt elszabadult vírus-elméletre” könnyen rá lehetett húzni a Kína-ellenes, sőt rasszista jelzőket, és trumpista QAnon-hívőnek beállítani azt, aki ilyesmit mondott. Ez pedig pont nem az az optika, amire az értelmiség, így akár a tudósok zöme is vágyik. Az viszont akkoriban nem nagyon került szóba, hogy az említett labor egyébként egy amerikai szervezettel áll kapcsolatban, és azzal közösen, amerikai pénzből finanszírozva végez kutatásokat. Egy olyan szervezettel, amelynek Peter Daszak az elnöke.

Horton elmondta azt is, hogy Daszak azzal védekezett, miután a tényekkel szembesítették, hogy ő egy tudós Kínában, aki denevér-koronavírusokkal foglalkozik. Ez pedig nem jelent érdekütközést. Ez azt jelenti, hogy ő (mármint Daszak) a téma szakértője. Egyébként ma már Horton is úgy nyilatkozik, hogy

„ez a hipotézis (a laboreredet) komolyan veendő és további vizsgálatok szükségesek az ügyben”.

(Kiemelt képünk: illusztráció. Fotó: Shutterstock)