Washington Post: Lánczi András szerint, ha Soros visszafogta volna a menekültek és a romák támogatását, a CEU maradhatott volna
A CEU magyarországi ellehetetlenítésével, és annak okaival foglalkozó véleménycikk jelentetett meg a Washington Postban. A szerző Ronald J. Daniels, a több jelenlegi CEU-professzort is adó amerikai Johns Hopkins magánegyetem elnöke, aki a CEU amerikai akkreditációja miatt járt Magyarországon. Valószínűleg ezzel kapcsolatban beszélt több magyar akadémikussal, köztük a Corvinus Egyetem rektorával, Lánczi Andrással is, akit Daniels „Orbán befolyásos tanácsadójaként" említ.
Daniels szerint a rektor beszélgetésük során konkrétan azt mondta neki, hogy
„ha Soros visszafogta volna a szíriai menekültek és az ország roma népességének támogatását, a CEU bezáratása elkerülhető lett volna."
Ez a gondolat persze semmi újjal nem szolgál az utóbbi évek magyar politikáján edződött olvasónak, ugyanakkor mégis hoz valami újszerűt: a kormány környékén ilyesmit így még senki nem mondott ki.
Amióta a Fidesz bepöccintette a CEU-ellenes törvényt és ráállította a kampánygépezetet, az olyan narratívákkal próbálta maszatolni az ügyet, mint a törvényeket szegő CEU, az állítás, miszerint a CEU úgy költözik, hogy közben itt marad, majd ennek az ikertestvére, a CEU nem költözik, mert nincs is itt, vagy az abszolút csúcs, Kósa Lajosnak a posztigazságok szempontjából úttörő jellegű „négy CEU létezik" kamuja. Mindezen állításkavalkád közepette a kormányoldal egyszer se vállalta fel az ellenzék azon sejtését, miszerint az egész csak a Soros elleni harcra felépített választási kampány része. Ezt bonthatta most meg állítólagos megállapításával Lánczi András, akinek nem ez lenne az első hasonló kijelentése: 2015-ben ő fogalmazta meg a NER főtételét, miszerint: „amit korrupciónak neveznek, az gyakorlatilag a Fidesz legfőbb politikája”.
Ugyanakkor ezen, 2015-ös megállapításával ellentétben a mostani annyira mégse tűpontos. A CEU-ügy többről is szólt, mint a 2018-as választások bebiztosításáról, és ezt a véleménycikk szerzője, Ronald J. Daniels is látja, és írásában vitatkozik is Lánczi kijelentésével:
„Orbán feltehetőleg sehogyse tűrte volna meg a CEU működését Magyarországon, függetlenül Soros hozzáállásától a migránsokhoz. Az egyetemek – főleg az olyan jól működőek és függetlenek, mint a CEU – feszélyezik az autoriter uralkodókat, mert az igazsághoz való zsigeri elköteleződés és a korlátlan intellektuális vizsgálódás fenyegeti az autoriter államok hitét a saját tévedhetetlenségükben, és az igazság kisajátítására tett kísérletükben."
