Van eszköz a parkolási bírságok ellen

Alkotmányos jogokat sértőnek találta az ombudsman a kerékbilincs használatát, illetve a parkolóval szemben kirótt büntetést. Székely László a XII. kerület Hegyvidék Önkormányzat Közterület-felügyeletével szemben indított vizsgálatot, miután egy jegy nélkül parkoló autós panaszt tett a vele szembeni intézkedések miatt.

Kifogásolta egyrészt, hogy csak azért kapott kerékbilincset, mert autója külföldi rendszámú volt, illetve azt is, hogy hiába ért oda még a bilincs felhelyezése előtt, a szabályozás ellenére teljes összeget kellett büntetésként fizetnie.

A vizsgálat kiderítette, hogy az önkormányzat valóban különös szigort hirdetett a külföldi autósokkal szemben, mondván: amúgy szinte lehetetlen behajtani a büntetést.

A közterületesek által készített felvételekből kiderül, hogy a helyszínen el is ismerték, magyar rendszámú autóra ilyen esetben nem teszik föl az elhajtást akadályozó bilincset.

Az ombudsman szerint a felügyelet a bírsággal is törvénytelenül járt el. Székely László kifogásolta azt a rendelkezést is, miszerint a felügyelőkre van bízva, használják-e a legszigorúbb büntetést az parkoló autósokkal szemben, ez ugyanis szerinte önkényes döntésre ad lehetőséget, így alkotmányellenes.

A XII. kerületi önkormányzat elismerte, hogy a közterület-felügyelők nem az erre vonatkozó rendelet szerint jártak el, a Hegyvidék Rendészet pedig gondoskodott az ügyfél részére a befizetett összeg 50 százalékának visszafizetéséről. Cáfolta viszont, hogy bármilyen hátrányos megkülönböztetés érné a külföldi rendszámú autókat.

Megkeresésünkre adott válaszában a hivatal többek között azt írta: „A közterület-felügyelők a rendelet betartásával végzik a kerékbilincselést. Amennyiben a jogszabályban meghatározott feltételek fennállnak, s úgy ítélik meg, hogy a szabálytalanul elhelyezett jármű tulajdonosával, üzembentartójával szemben hatékonyabb megoldás a kerékbilincs felhelyezése, akkor függetlenül a jármű rendszámától ezt a megoldást alkalmazzák.” Kitérnek arra is, hogy a kerület parkolásüzemeltetési feladatait ellátó kft. saját ügyfélszolgálatán kezeli a beérkezett panaszokat, észrevételeket, ez alapján igyekszik minden hibát a lehető leggyorsabban orvosolni.

A mostani eset némi elégtételt jelenthet azoknak az autósoknak, akiknek már meggyűlt a bajuk a közteresekkel. Reményt ad ahhoz, hogyha valóban jogszerűtlenül intézkedtek ellenük, jogorvoslatot keressenek. Ugyanis a fenti eseten kívül is nem egyszer sikerül a fellépés a „túlkapások” ellen.

Korábban bejárta a sajtót annak a férfinak az ügye, aki vette a fáradtságot és a bátorságot: szinte valamennyi büntetése ügyében a bírósághoz fordult – és minden perét megnyerte. A legkülönbözőbb módokat találta meg, és sikeresen vette fel a harcot.

Az általunk megkeresett ügyvéd praxisában is számos, ügyfelei szempontjából hepienddel végződött ügy szerepel. Dr. Sziklai János nem a notórius szabálytalankodók fogadatlan prókátora, azt viszont állítja: ha dokumentáljuk az esetet, felkészülünk a „harcra”, szinte borítékolható a siker.

Vannak egyértelmű szabálysértések, amin nincs mit vitatni, akkor sem, ha igazságtalannak is gondoljuk azt a – centivel járó – közterület felügyelőt, aki kiméri, az autós betartotta-e az öt métert vagy árgus szemekkel figyeli parkolási technikánkat, csak hogy büntethessen. Ami jogos, az jogos. Sokszor azonban igenis van mód a jogorvoslatra, ha valóban igazságtalan volt az eljárás – mondja Sziklai János. – Az értelmezési vitákat rendező, 2006-ban megjelent törvénymódosítás kettő, szigorú határidőket megállapító rendelkezése már sokat javított a helyzeten, megoldotta azt a korábbi, áldatlan helyzetet, amikor több éves büntetéslajstromokkal keresték meg a tulajdonosokat, akiknek sok év távlatából már esélyük sem volt bármit is bizonyítani. Ma már hatvannapos határideje van a parkolótársaságoknak, felügyeleteknek, hogy felszólítást küldjenek, ha nem fizettük be a „Mikulás-csomagba” dugott csekket, illetve legfeljebb egy évük, hogy hatósági eljárást kezdeményezzenek. Vagyis ezeken a határidőkön túl nincs joguk érvényesíteni követelésüket.

De ezenkívül is számtalan trükk van arra, hogy megússzuk a büntetést – mondja az ügyvéd. „A leggyakoribb és jogos védelmi indok, ha rossz volt a parkolóóra, ugyanis nem vagyunk kötelesek keresni egy másikat vagy mobilon rendelni a parkolást. Ilyenkor le kell fényképezni a parkolóórát, a felvétel pedig ütős bizonyítéka igazunknak. De ugyanilyen erős indok, ha a mobilunkon nem tudunk parkolást rendelni a szolgáltató pillanatnyi üzemzavara miatt.

Hivatkozhatunk a nem egyértelmű parkolási táblákra is, hiszen sok esetben egyáltalán nem adnak világos tájékoztatást, vagy hibásak a parkolási övezeteket jelző táblák. Egy táblát nemcsak a rajta szereplő piktogram azonosít, hanem az alakja, a mérete, a színe, az elhelyezése is. Kitesznek egy P betűvel ékesített táblát, alá pedig egy másik, valamivel kisebb táblát „fizetövezet” felirattal és jó sok szöveggel. Miközben a rendelet szerint a kiegészítő tábla csak kivételes helyzetben érheti el az eredeti tábla szélességét – sorolja az eszközöket a szakember.

Azt mondja, ha valóban felkészülten érkezünk az ítészek elé, az esetek döntő többségében nyert ügyünk van. A parkolótársaságok képviselői ugyanis szinte sohasem jelennek meg a tárgyaláson, így nem is tudnak ellenvetéssel élni.

A törvény határozottan előírja, hogy csak a védett vagy korlátozott várakozási övezetben engedélyezi a kerékbilincselést a parkolójegy nélküli parkolás esetén.

Védett területek:
1. Budai Vár
A Budai Vár várfalakkal határolt területe, kivéve a Dísz tér, a Szent György utca, a Színház utca, valamint a Palota 6452/1 hrsz. ingatlana.
2. Óbudai Fő tér környéke
Az óbudai Fő tér és a Szentlélek tér jelzőtáblákkal megjelölt része.
3. Római part
A Római part és a Kossuth Lajos üdülőpart.
4. Óbudai-sziget
Az Óbudai-sziget jelzőtáblákkal megjelölt része
5. V. kerület belső harmada

Az Eötvös tér–Széchenyi tér–József Attila utca–Erzsébet tér–Deák Ferenc tér–Károly körút– Kossuth Lajos utca–Ferenciek tere–Szabad sajtó út–Váci utca–Pesti Barnabás utca–Március 15. tér–Petőfi tér–Belgrád rakpart által határolt terület (kivéve az Apáczai Csere János utca)
– az Aranykéz utca (a parkolóház kijárata és a Türr István utca közötti szakaszán),
– a Bárczy István utca,
– a Bécsi utca,
– a Dorottya utca (a szálloda kijárata és a Széchenyi tér közötti szakaszon),
– a Gerlóczy utca (a Károly körút és a Főpolgármesteri Hivatal kapuja közötti szakaszon),
– a Miatyánk utca,
– a Petőfi Sándor utca,
– a Petőfi tér (a szálloda parkolója előtti területe),
– a Szende Pál utca a Belgrád rakpart és az Apáczai Csere János utca közötti szakaszon,
– a Szervita tér,
– a Türr István utca és
– a Vigadó tér.