Navracsics Tibor: Bizalmi deficit van a kormányzati politika és a nyilvánosság között

Navracsics Tibor Fiala Jánossal beszélgetve az alábbi témákat is érintették: 

• legyen-e politológus minden országgyűlési képviselő
• drága karóra, elrejtett aranygyűrű, Fiala virágot vitt egy politikusnőnek
• bezárják-e az ajkai Magyar Imre Kórházat?
• ki döntsön arról, hogy az egészségügyi intézményekbe bejuthat-e a sajtó járványhelyzet idején?
• rémhírterjesztés-e arról írni, hogy a favipiravir nem hatásos a Covid-fertőzés ellen 

Az ön tudományos és a politikus énje milyen permanens viszonyban vannak egymással?

Jó viszonyban. A tudományos énem nem foglalkozik közvetlenül azokkal a kérdésekkel, amikkel a politikusi, elválasztom a kettőt. Tudományos elemzőként az Európai Unió belső folyamataival foglalkozom, amelyekből levonhatók ugyan aktuálpolitikai következtetések is, de igyekszem megőrizni a kívülállóságomat. Nem feltétlenül a látószög kívülállóságáról beszélek, hanem arról, hogy a politikatudományban árnyaltabb, semlegesebb nyelvezetet használok, mint a politikai kommunikációban.

Elvárható minden országgyűlési képviselőtől, hogy egyszersmind a politikatudományban is jártas legyen?

Nem hiszem. Én ezzel foglalkozom, de egy országgyűlési képviselőnek nem kell professzionálisan foglalkoznia ezzel. Legalább olyan fontos, hogy legyenek kiváló villamosmérnökök, közgazdászok, agrármérnökök, kétkezi munkások is az országgyűlésben, mint politológusok.

Egyenrangúak ezek a tudások?

Szerintem igen. Összességében egyenrangúak, egy tanyasi gazdálkodó és egy atomfizikus tudása, szempontja egyaránt lehet sorsdöntő, a témától függően.

Ungár Péter kifogásolta Varga Judit drága karóráját, amelyet egy, a hatósági árstopról szóló tájékoztatón viselt. Ungár valójában az emberi irigységére apellál, amikor ezt szóvá teszi?

Igen, ez az irigység politikája.

Rosszul tette Varga Judit, hogy ezt az órát viselte?

Nekem nincsenek drága óráim, de soha nem irigyeltem senkit, aki ilyet hord. Varga Judit miért ne viselhetné? Attól másnak nem lesz rosszabb, hogy ők a férjével megengedhetik maguknak.

Ilyenkor a politikus a közhangulatra apellál?

Igen. Egészen pontosan uszítja a közhangulatot.

Engedjen meg egy személyes történetet. Nagyon neveletlenül viselkedtem egy alkalommal a Nap-keltében, ahová Nika György után kerültem, Vitray Tamás ajánlásával. Beszélgettem egy szocialista politikus hölggyel, aki azt mondta, hogy amíg adás van, leveszi az aranygyűrűjét, én pedig adás után szóljak neki, hogy ne felejtse a stúdióban. Ezt később egy alkalommal élő adásban elmondtam, kegyetlen botrány lett belőle. A modortalanságomért elnézést kértem, vittem virágot, mégis azt gondoltam, nem tettem rosszul, hogy nyilvánosan elmeséltem.

Az a probléma, hogy – anélkül, hogy különösebben védeni akarnám őket –  a politikusok isszák meg a levét az ilyen helyzeteknek. Védekező reakció volt az is, hogy a politikusnő levette az aranygyűrűt. Például minden évben megírja a sajtó, melyik országgyűlési képviselő tankolt legtöbbet – úgymond – az adófizetők pénzéből, holott ez mindig a legtávolabbi választókörzetekből bejáró képviselő. Az újságírók névvel közzéteszik, mintha a képviselő bűnös lenne és hobbiból autózna, miközben munkát végez.

Térjünk át Veszprém megyébe és a járványhelyzetre. Bezárják-e az ajkai Magyar Imre Kórházat?

Takács Lajos, Badacsonytomaj önkormányzati képviselője szólított meg engem ezzel kapcsolatban. Ez egy korábbi csata folytatása. Az ajkai kórház Veszprém megye kijelölt Covid-kórháza, ahol az előző hullám idején annyi beteg volt, hogy valóban fel kellett függeszteni a traumatológiai ellátást. Ezt követően az ellenzék azt kezdte terjeszteni, hogy bezárják az ajkai kórházat. Sajtótájékoztatón cáfoltuk ezt, és amint csökkent a fertőzöttek száma, ismét megnyitott a traumatológiai osztály. Takács Lajos most úgy gondolta, most még egyszer lovagol ezen a hullámon.

A Fővárosi Törvényszék febr. 2-án döntött arról, hogy az EMMI jogtalanul utasított ki néhány sajtóorgánumot a kórházakból, mivel a hatályos rendelet értelmében nem a minisztérium, hanem a kórházigazgatók hatásköre dönteni arról, ki léphet be az intézményekbe. Ezt követően, február 4-én új kormányrendelet született az egészségügyi intézmények működési rendjéről. Helyes lépés volt ez két nappal a bírósági döntés után?

A kormányrendelet normatíve megalapozott. A bíróság azt mondta, ez nem volt jogszerű, a kormány pedig úgy reagált, hogy alkot róla egy jogszabályt. Kétségkívül ez pozitivista jogfelfogás, pragmatikus megközelítés részemről – de jogszerű volt. Szerintem ez az ügy a kormányzati politika és a magyar nyilvánosság közötti bizalmi viszony hiányáról szól. Én sajtóval szemben soha nem voltam offenzív, sértő vagy korlátozó, de már nekem is összegyűlt annyi negatív tapasztalatom az újságírókkal kapcsolatban, hogy nincsenek illúzióim. Nem gondolom, hogy a kormány és a nyilvánosság közötti bizalmi viszony egyoldalú gesztusokkal megjavítható lenne.

Rémhírterjesztésért tett feljelentést az Országos Gyógyszerészeti Intézet (OGYÉI) azon sajtóorgánumok ellen, amelyek megkérdőjelezték a favipiravir hatóanyagú gyógyszerek hatásosságát. Erről tudományos vita van, a favipiravirral kapcsolatos álláspontok időközben változnak. Változhat a tudomány véleménye?

A tudományos vitákat nem lehet a rémhír kategóriába sorolni, ugyanakkor nem tudom, hogy az OGYÉI nem azért tette-e a feljelentést, mert fennálló veszélyhelyzet idején a rémhírterjesztés megítélése szigorúbb. Hogy a tudomány álláspontja változhat-e: jó kérdés, nem tudom megítélni. Inkább annak lennék a híve, hogy igen. Szerintem túlreagálás volt.

A teljes interjú itt nézhető meg:

(Kiemelt kép: Navracsics Tibor, a Veszprém-Balaton 2023 Európa Kulturális Fővárosa program megvalósításáért felelős kormánybiztos a magyar közigazgatási ösztöndíjprogramról tartott konferencián a Lónyay–Hatvany-villában 2021. október 7-én. MTI/Mónus Márton)