Navracsics illetékesnek érzi magát

Navracsics Tibor, a közigazgatási és igazságügyi tárca vezetője szerint miniszteri kötelességének tett eleget a Kúria elnökének írt levelével, amelyben javaslatot tett a bíróságok ítélkezési gyakorlatának felülvizsgálatára. A politikus erről éves miniszteri meghallgatásán kérdésre válaszolva beszélt az Országgyűlés alkotmányügyi bizottságában hétfőn. Az ülésen az MSZP-s Lamperth Mónika arról kérdezte a minisztert, hogy Darák Péter Kúria-elnök válaszlevele ismeretében újra megírná-e ezt a levelet – írja az MTI.

Darák: Navracsics nem kérhet ilyet

A főbíró közleményében határozottan elutasítja Navracsics kérését. Darák Péter szerint az igazságügy-miniszter nem jogosult a bűncselekmények ítélkezési gyakorlatának felülvizsgálatát kérni. Mint írja, egyedül az ügyben eljáró bíró van a birtokában mindazoknak az ismereteknek, melyek alapján körültekintő döntés születhet.

Az igazságszolgáltatás egyik legalapvetőbb értéke, a pártatlanság szempontjából kulcsfontosságúnak nevezte, hogy a bíró döntését se a közhangulat, sem más, az eljárás keretein kívüli körülmény ne befolyásolhassa. Ha pedig egy bíró mégiscsak hibát követne el, annak orvoslására kizárólag az eljárási törvényekben szabályozott módon kerülhet sor – fejtette ki Darák Péter. Mindezek alapján a Kúria elnöke nem lát lehetőséget az igazságügy-miniszteri kérés teljesítésére.

Navracsics "tevőlegesen nem akar beavatkozni"

"A Kúria elnökének írt levelem részben miniszteri felelősségemből adódik, én az igazságügyért is felelős vagyok" - válaszolta Navracsics Tibor. Kijelentette: éppen az igazságszolgáltatás függetlenségéből adódóan, tevőlegesen nem tud és nem is akar az igazságszolgáltatás működésébe beavatkozni, ám az elmúlt időszakban több olyan ügy volt, amelynek lezárásakor a magyar közvélemény felháborodással fogadta az ítéletet. Mint mondta, ezt jelezte a Kúria elnökének, illetve arra kérte, hogy a Kúria joggyakorlat-elemző csoportja vegye ezt is esetleges szempontnak az ítélkezési gyakorlat elemzése kapcsán. Megjegyezte: levelében a Cozma-ügyet említette, de említhetett volna más ügyeket is.

"Olyan általános jelenségről van szó, amelyet mint politikus szükségesnek tartottam jelezni a Kúria elnökének" - mondta Navracsics Tibor, aki szerint ezzel a dolga véget ért, így nem szeretne véleményt nyilvánítani Darák Péter válaszával kapcsolatban. Hozzátette: úgy gondolja, miniszteri kötelességének eleget tett azzal, hogy ezt jelezte. Szerinte Európában sem példa nélküli, hogy konkrét ügyekben véleménynyilvánítással él a miniszterelnök, miniszter vagy politikus a bíróságok tevékenységével kapcsolatban. Úgy vélekedett, konkrét ügyben nem szólalt meg, és a jövőben sem fog egyetlen esetben sem véleményt nyilvánítani a bíróságok ítéleteivel kapcsolatban.

Ügyvédek a hatalmi ágak szétválasztására emlékeztettek

Egyetért Futó Barnabás és Magyar György abban, hogy szerencsétlen volt az igazságügy-miniszter levele, amelyet a Kúria elnökének írt. Teljesen igaza van Darák Péternek abban, hogy egy miniszter sem konkrét ügyben, sem általánosságban nem kérhet, nem tehet fel kérdést a Kúria elnökének a jogszabályok és az igazságszolgáltatás függetlensége miatt – jelentette ki Futó Barnabás ügyvéd az m1 Ma reggel című műsorában.

Futó Barnabás felhívta rá a figyelmet: a Kúria elnökének sincs jogköre arra, hogy konkrét ügyben az alsóbb bíróságot bármilyen döntésre utasítsa. Magyar György hasonlóképp úgy foglalt állást, a hatalmi ágak szétválasztásának okán nincs rá lehetőség, hogy a végrehajtó hatalom bármely tagja az igazságszolgáltatás felé "átírásokat" eszközöljön.