Nem volt kötelező a Hableányon plusz egy matrózt tartani a hajózási szabályok szerint
Két matróz helyett csak egy segítette a kapitány munkáját, vagyis hajózásra alkalmatlan volt a május 29-i dunai hajóbalesetben elsüllyedt Hableány sétahajó - állítja az Index a birtokukba került legfrissebb szakértői vélemények alapján. A szakértők úgy fogalmaznak, hogy
„a Hableány az esemény idején és helyén az egy fő matróz hiánya miatt nem volt alkalmas a hajózásra.”
A portál információi szerint az, hogy a személyzet számát növelni kellene, már az előző hajóbizonyítványba is bekerült. A szakértő még hozzáteszi azt is, hogy ezt a hajó vezetőjének kellett volna jeleznie az üzembentartó Panorama Deck Kft. felé.
Az Index szerint a Hableány közel sem volt olyan műszaki eszközökkel felszerelve, mint a Viking Sigyn szállodahajó. A dél-koreai turistákat szállító hajón radar sem volt, pedig utóbbi nagyban segítette volna a mozgását olyan időjárási körülmények között, mint amilyenek a baleset idején is voltak.
A Viking Sigyn radarján 21 óra 4 perckor feltűnt a Hableány hívókódja, ami azt jelenti, hogy a szállodahajó kapitányának látnia kellett az előtte haladó hajót. A szállodahajó kormányállásának vészjelző rendszere pedig másfél perccel az ütközés előtt hangjelzést adott le, hogy a Hableány túl közel van, de erre sem reagált senki. Ebből arra lehet következtetni, hogy a Viking valószínűleg nem jelezte, hogy előzni akar.
Az Index által hivatkozott szakértői vélemény szerint viszont a Hableány sem adott le öt rövid hangjelzést, hogy nem lehet megelőzni. A hajózási szabályok szerint egy hajónak ezt akkor is jeleznie kell, ha látja, hogy meg akarják előzni, de arról nem értesítették.
- Több mint 160 oldalas szakértői véleményről beszélünk, számomra érthetetlen, miért ezt sikerült kiragadni - reagált a 168 Órának Borbély Zoltán, a Panorama Deck Kft. egyik jogi képviselője.
- Ebben a szakértői véleményben az is szerepel, hogy a Hableány kapitányának nem kellett észlelnie, hogy nem adják meg neki az elsőbbséget, nem is észlelhette. Teljesen egyértelmű, hogy a Hableány elsőbbségi helyzetben közlekedett, az előző hajó pedig a Viking Sigyn volt
- emelte ki a jogi képviselő.
Borbély szerint az előzési szabály a vízi közlekedésben is kiemelt fontosságú előírás, amelynek a szabályait megszegte az ukrán hajóskapitány.
A hajózási szabályozás szerint ráadásul csak 75 fő utas felett kötelező a plusz egy fő matróz a fedélzeten.
A Hableány minden műszaki és biztonsági feltételnek megfelelt, tehát az, hogy a Hableány hajózásra alkalmatlan lett volna, a tények hamis színben feltüntetése.
- A radar pedig nem kötelező műszaki felszerelés az ilyen utasszállító hajókon, és semmilyen okozati összefüggésben nem áll a balesettel. A szakértői vélemény a büntetőjogi felelősség szempontjából egy fontos bizonyítási eszköz, de jogkérdésben a szakértő nem foglalhat állást - mondta Borbély.
A közlekedési szakjogász a 168 Órának összegezte a tényeket:
- a Hableány sétahajó minden engedélye rendben volt;
- a hajó érvényes üzemképességi engedéllyel rendelkezett;
- a személyzet tagjai az előírásoknak megfelelő képesítésekkel rendelkeztek;
- a hajón rendelkezésre álltak az előírt biztonsági és mentőfelszerelések;
- a hajó minden korábbi hajózási hatósági és vízirendészeti ellenőrzésen megfelelt.
Borbély Zoltán a 168 Órának már korábban kiemelte, amit most is fontosnak tartott hangsúlyozni:
nem lenne szerencsés a felelősséget bármilyen módon áthárítani a Hableányra és a halála miatt már védekezni nem tudó hajóskapitányra.
Magyarország történetének legnagyobb polgári hajókatasztrófájában 28-an haltak meg, 27 áldozatot már azonosítottak, egyet még keresnek. A Viking Sigyn ukrán hajóskapitányát a baleset másnapján letartóztatták, majd június 13-án 15 milliós óvadék ellenében bűnügyi felügyelet alá helyezték. A Kúria hétfőn kimondta, hogy törvénysértő volt a 64 éves Jurij C. letartóztatásának megszüntetése. Ennek a megállapításnak ugyan nem volt konkrét jogkövetkezménye, de a Fővárosi Főügyészség másnap újra indítványozta a kapitány letartóztatását.
