Fogadás blöffre – Egy ki nem fizetett Tippmix-nyeremény története
Görbe Gyula kecskeméti nyugdíjas öt éve levelezik a Szerencsejáték Zrt.-vel, hogy bebizonyítsa igazát és megkaphassa élete eddigi legnagyobb nyereményét: azt a 460 535 forintot, amit 2012. május 20-án a Tippmixen nyert.
Azon a vasárnapon egy világbajnoki sakkmérkőzésre, két kosárlabda-, valamint két labdarúgómeccsre tett fogadást Görbe úr. Kora délután a kosármeccsek hozták az általa megtett tippeket, a focieredmények szintén megfeleltek a fogadásnak, csak a sakkmérkőzés végeredménye hiányzott. Hiába kereste azonban este a Teletexten, nem volt rajta. Másnap reggel a sakkeredményekkel kezdte a hírek olvasását, s kiderült: a Viswanathan Anand–Borisz Gelfand-partit Gelfand nyerte. Vagyis Görbe úr minden tippje bejött!
Be is vitte szelvényét a legközelebbi szerencsejáték-kirendeltségre, zsebében az irataival, mert tudta, ezt az összeget nem veheti fel készpénzben, utalni fogják a számlájára. A kirendeltségi terminál képernyőjén azonban a 460 535 forint helyett mindössze 82 175 forint jelent meg nyereményként. A pénzt nem vitte el, hanem jegyzőkönyvet vetetett fel, mondván, rossz nyereményosztályba sorolták be.
A jegyzőkönyvre a Szerencsejáték Zrt. röviden annyit válaszolt, hogy részvételi szabályzatuk alapján a 184-es mérkőzés (a sakkjátszma) törlésre került, ezért a kifizethető összeg mindössze 82 175 forint.
A szerző felvétele
Görbe úr nem nyugodott. Panaszt tett, amelyre a következő választ kapta a Szerencsejáték Zrt. jogi és ellenőrzési főosztályáról: „V. Anand–B. Gelfand-sakkjátszma ebben a párosításban szerepelt, amely szerint Anand vezette a világos bábukat. Mindezt a mérkőzés szervezői a játék kezdetéig így hirdették meg, majd a játszmát követően, az eredményhirdetésnél tüntették fel, hogy a korábbi megállapodással ellentétben Gelfand vezette a világos bábukat. Ezen információ ismeretében került sor a – Részvételi szabályzat I. fejezet 5. § (5) bekezdés d/pontja alapján – törlésre.” A levélben hozzátették, hogy a hivatkozott mérkőzést a csere következtében a következő napra, hétfőre tették át.
Görbe úrnak mint rutinos tippmixelőnek nem tetszett a hivatalos válasz, hiszen a mérkőzést lejátszották, a tippelők a nevekre fogadnak, és ez alapján nyernek vagy veszítenek. Ráadásul tapasztalata szerint a mérkőzések kezdetéig szoktak csak törölni fogadásokat, illetve abban az esetben, ha előre nem látott esemény, betegség, baleset, vihar következett be, és emiatt el sem kezdődött, illetve félbeszakadt a parti. Ezt a sakkmeccset azonban lejátszották – érvelt. Megnézte a Szerencsejáték Zrt. hivatkozott jogszabályát is, amely szintén nem győzte meg, mert a következőképpen szól: „Az SzZrt. törli azon fogadási eseményt is, amely a felkínált párosításban nem került megrendezésre.” Görbe úr véleménye szerint ez a hivatkozás nem elegendő a törléshez, hiszen épp a Szerencsejáték Zrt. írta fenti levelében, hogy a játszmát így hirdették meg, azt megrendezték, majd az eredményhirdetésnél tüntették csak fel, hogy Gelfand vezette a világos bábukat.
Ekkor – levelezés helyett – személyesen jelent meg az állami cég központjában. Ott jegyzőkönyvezték panaszát, majd közölték vele: ez a sakkmérkőzés a Szerencsejáték Zrt. kiírásában nem jött létre.
Görbe úr nem fogadta el a választ, 2014 elején a NAV-hoz, a Szerencsejáték Zrt. felügyeleti szervéhez fordult, az pedig vizsgálatot indított. A végeredmény azonban nem változott, a felügyeleti határozat szinte szóról szóra megegyezett a Szerencsejáték Zrt. korábbi álláspontjával, vagyis a mérkőzés ilyen formában nem jött létre, azt másnap, hétfőn pótolták. A határozatot megalapozó, a Szerencsejáték Zrt. által bizonyítékként csatolt dokumentummásolat szerint a 12 játszmából álló világbajnoki mérkőzéssorozatban a kezdés szabályosan változó, tehát az egyik játékos mindig a páratlan sorszámú (első, harmadik ötödik stb.), a másik mindig a páros sorszámú játszmákat kezdi fehérrel. Görbe úr viszont a sakkhoz is ért valamelyest, és nagyon nem tetszett neki a pepita táblázat: valójában ugyanis a kezdeti fehér előnyt a mérkőzéssorozat felénél visszaadják, vagyis a hetedik játszmában az a játékos kezdhet fehérrel, aki az első játszmában a hátrányt jelentő fekete színnel vágott neki a küzdelemnek.
Ezért a Magyar Sakkszövetséghez fordult, és azt kérte, hogy a Nemzetközi Sakkszövetségtől (FIDE) szerezzék be a világbajnokság hivatalos versenykiírását, illetve a testületen keresztül kérdezzék meg a kérdéses parti főbíróját, hogy tisztázódjanak a mérkőzés, illetve a bábucsere körülményei. Ashot Vardapetyan főbíró válasza szerint minden a kiírásnak megfelelően történt: a színek kiválasztása, a sorsolás nyilvánossága, egyetlen mérkőzést sem cseréltek meg, illetve tettek másik napra, bábucsere sem volt. Vagyis az ominózus május 20-i partit a sorsolásnak megfelelően Gelfand kezdte fehérrel, Anand pedig a sötét bábukkal játszott. Ebből következően a Szerencsejáték Zrt. valótlanul tájékoztatta őt és a NAV szerencsejáték-felügyeleti főosztályát.
Emellett Görbe úr megkapta a hivatalos versenykiírást is. Ezen egyértelműen látható a fehér előny visszaadása a hetedik játszmában. A FIDE versenykiírása alapján így is hirdették meg a világbajnoki mérkőzéssorozatot a Nemzeti Sportban a Tippmix fogadási ajánlatai között. Amennyiben a Szerencsejáték Zrt. által bizonyítékként bemutatott dokumentum alapján hirdették volna meg a Nemzeti Sportban a fogadásokat, akkor nemcsak a hetedik játszma, hanem az utána következő összes többi is ellentétes lett volna az eredeti FIDE-kiírással. Mindezek alapján a játszma törlése sem felel meg a zrt. szabályzatának, miszerint „nem a felkínált párosításban került megrendezésre”, hiszen a kiíró szervezet meghirdetésének pontosan megfelelő párosításában zajlott le a parti.
Csak azt kellett volna bevallania az állami nyerőcégnek, hogy tévedtek, a FIDE-kiírással ellentétben a 7. játszma játékossorrendjét véletlenül rosszul nyomtatták ki: nem a fehér bábuval kezdő név állt elöl. Erre vonatkozóan korábban a Szerencsejáték Zrt.-nek nem volt szabályzata, de az ominózus eset a sportágra vonatkozóan azzal a kitétellel egészült ki, hogy törölhetik a felajánlott fogadási körből azt a tippet, „amely olyan sporteseményre vonatkozik, amely a felkínált párosításban nem került megrendezésre”. Sőt a részvételi szabályzatuk 13559/2/2015. számú határozatában 2015. december 28-tól arra is kitérnek, hogy „a sakkjátszmák esetében a fogadási ajánlatban a világos bábukat vezető versenyző neve kerül a párosításban elsőként feltüntetésre. Amennyiben kiderült, hogy nem az előre írt versenyző játszik világossal, hanem a hátulra írt, akkor az SzZrt. törli az eseményt.”
Görbe úr az elévülés miatt a 82 175 forintot idővel átvette. A hiány 378 360 forint maradt. Valószínűleg jobban járt volna a Szerencsejáték Zrt., ha szépen csendben kifizeti a különbözetet, majd ezt követően módosítgatják belső szabályzatukat. Elvégre e sakkparti miatt egyedül Görbe Gyula élt panasszal, nem vágta volna földhöz az extraprofittal gazdálkodó állami cég büdzséjét, ha kifizeti a nyugdíjas nyereményét. De nem fizette ki.
És Görbe úr nem hagyta annyiban. Utána akart járni, honnan vette információit a Szerencsejáték Zrt. Milyen iratokat nyújtott be a NAV Szerencsejáték Felügyeleti Főosztályához? Ennek tisztázása érdekében iratbetekintést kért a Szerencsejáték Zrt.-től, de elutasították. Görbe úr kérte a NAV illetékes osztályát is, hogy szerezze be a FIDE-től a versenykiírást, és kérjen a 7. játszmával kapcsolatos tájékoztatást, ám a hatóság nem találta indokoltnak a Nemzetközi Sakkszövetség megkeresését.
Mi is megkerestük a Szerencsejáték Zrt. sajtóosztályát, hogy – egyebek mellett – megtudjuk, milyen információkra, illetve kinek a közlésére alapozva törölték 2012. május 20-án este utólagosan a szóban forgó világbajnoki sakkmérkőzést. Honnan vették, hogy csak az eredményhirdetésnél derült ki a bábucsere? Miért változtatták meg az eset után a Szerencsejáték Zrt. fogadási szabályzatát? És nem utolsósorban miért nem engedték Görbe Gyulát betekinteni a kettejük között keletkezett iratokba, hiszen egyedüli ügyfelük ebben az ügyben?
Kérdéseinkre érdemi választ nem kaptunk. A Szerencsejáték Zrt. azt taglalta, hogy „a játékos panaszát a jogszabályi előírásoknak megfelelően, határidőben, teljes körűen és minden kérdésre kiterjedően kivizsgálta, majd tájékoztatta a játékost a kivizsgálás eredményéről és az ügy lezárásáról. A Szerencsejáték Zrt. eljárása szabályos volt, melyet a felügyeleti hatóságként eljáró Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítás Szerencsejáték Felügyeleti Főosztályának vizsgálata is megállapított.”
S hogy miért a titkolózás? „A Szerencsejáték Zrt. nem közigazgatósági hatóság, így nem tartozik a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, 2004. évi CXL. törvény hatálya alá, ezért a játékos panaszával kapcsolatban társaságunknál keletkezett iratokkal kapcsolatos iratbetekintésre nincsen lehetőség, erről a játékos is tájékoztatást kapott több alkalommal. A Szerencsejáték Zrt. minden esetben következetesen megválaszolta a játékos leveleit, és tájékoztatta, hogy elutasított fogyasztói panaszának ügyében hozott döntés felülvizsgálatával kapcsolatosan mely illetékes fogyasztóvédelmi hatósághoz, békéltető testülethez fordulhat, illetve mely felügyeleti szerv végzi a szerencsejáték-szervezés állami felügyeletét.”
Kérdéseket küldtünk az ügyet kivizsgáló NAV szerencsejáték-felügyeleti főosztályához is. Megkérdeztük többek közt, hogy milyen hiteles dokumentumokkal igazolta állításait a Szerencsejáték Zrt. A NAV sem volt bőbeszédű. A válasz szerint „a bejelentést a NAV teljes körűen kivizsgálta és annak eredményéről a bejelentőt tájékoztatta. A szervező a szerencsejáték lebonyolítása során a jóváhagyott játéktervnek és a nyilvános részvételi szabályzatnak megfelelően járt el.”
Görbe Gyula lapunknak úgy reagált: Kénytelen vagyok büntetőfeljelentést tenni. Nem az anyagiak, hanem az erkölcsi győzelem érdekében.
