Elnöküket perlik a bírák

Kifogásolják, hogy a szabályzatból már az értelmező rendelkezéseknél kiderül, hogy az integritás egyebek mellett jelenti az Országos Bírósági Hivatal elnöke, azaz Handó Tünde elveinek való megfelelést – írja a hvg.hu.

Handó Tünde (Fotó: MTI)

„Nem lehet demokratikus egy olyan jogintézmény és független egy olyan hatalmi ág (bírói hatalom), amely tagjainak meg kell felelniük egy személy (OBH-elnök) mindenkori értékrendjének és az általa hangoztatott elveinek” – egyebek mellett ez áll abban az indítványban, amelyben a Budai Központi Kerületi Bíróság bírája, Szepesházi Péter sorolja hosszasan, hány ponton sért jogállami normákat és konkrét jogszabályokat a Handó Tünde által jegyzett integritási szabályzat.

Szepesházi a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságától kéri kimondani azt, hogy a Handó-féle szabályzat a véleménynyilvánításhoz, a tisztességes tárgyaláshoz, a hatékony jogorvoslathoz, valamint a gyülekezési szabadsághoz való jogot is sérti.

Hasonló érvek alapján más bírák az Alkotmánybíróságon támadták meg a 2016. július elsején hatályba lépett szabályzatot, és megsemmisítését kérik a testülettől. „Az utasítás egyes céljaival (korrupcióellenesség) egyet lehet érteni, a szabályozás módjával azonban nem” – érvelnek az Alkotmánybírósági beadványban, amelyet február végén be is fogadott a testület.

A bírói függetlenséget az Alaptörvény garantálja, e szerint a bírák függetlenek, és csak a törvényeknek vannak alárendelve, ítélkezési tevékenységükben nem utasíthatók. Ebből következik – áll a beadványban –, hogy a bírákra vonatkozó jogokat és kötelezettségeket csak törvényben lehet meghatározni. Az OBH elnöke viszont ilyen képességgel nem rendelkezik, az általa szignált utasítás nem törvény, pláne nem sarkalatos.