Tanú is látta, ahogy a darnózseli hentes a felesége belső szerveinek maradványait szórja szét, a hentest mégis már kétszer felmentették
Kedden a Győri Ítélőtáblán másodfokon tárgyalták N. János, a darnózseli hentes ügyét, akit felesége meggyilkolásával vádoltak meg.
N. Juditot 2014 májusában ölték meg, a gyilkossággal hentes végzettségű férjét vádolták meg, akivel éppen válófélben voltak. Bár egy védett tanú látta, ahogy a férfi kiszórja egy zsákból Judit maradványait a közeli réten, és számtalan közvetett bizonyíték volt ellene, a bíróság kétszer is felmentette. Férje korábban bántalmazta az asszonyt, ezért a bíróság próbára bocsátotta, az áldozat ez idő alatt vesztette életét.
A 444 szerint a vádlott végig rezzenéstelen arccal ült a Győri Ítélőtábla tárgyalótermében. A tárgyalás kezdetén az ügyész elmondta, hogy szerinte első fokon téves ténybeli következtetést vontak le, a következtetéseket ésszerűtlennek minősítette.
– Kizárható, hogy más ölte meg N. Juditot, ha így történt volna, miért vett volna részt a vádlott a holttest eltüntetésében?
– tette fel a kérdést.
Az Index tudósításában azt írja, hogy az ügyész úgy vélte, az áldozatot csak a vádlott ölhette meg, és a lehető legszigorúbb büntetés kiszabását kérte a vádlottra, mert
a test horrorisztikus megsemmisítése gátlástalan, brutális cselekmény volt.
Az ügyész arról beszélt, azt nem sikerült megállapítani, hogyan ölte meg a vádlott a feleségét, ezért nem lehet emberöléssel vádolni, így végül azt indítványozta, halált okozó testi sértésért vonják felelősségre N. Jánost.
N. János ügyvédje szerint első fokon azért következtettek a vádlott bűnösségére, mert élt a hallgatást jogával, de szerinte a megismételt eljárás során minden bizonyítékot alaposan megvizsgáltak, és helyesen jártak el, amikor a férfit felmentették. Hangsúlyozta, azt mondták ki, hogy nem bizonyított N. János bűnössége, ahogy az sem, hogy az áldozat halálát idegenkezűség okozta.
A sértett ügyvédje, Gál András szerint az az állítás, hogy első fokon azért gondolták bűnösnek a vádlottat, mert élt a hallgatáshoz fűződő jogával, erős csúsztatás. Gál András a vádlott bűnösségének kimondását kérte, de más minősítéssel, azaz hogy mondják ki, emberölés történt. Szerinte számos bizonyíték van arra, hogy N. János a gyilkosságot előre megtervezte, nehezítette az eljárást, és konkrétan tetten érték, amikor felesége belső szerveinek maradványait szórta ki. Emlékeztetett arra, hogy a cellainformációk alapján bizonyítani lehetett, hogy mindkettejük telefonja ugyanazon az útvonalon haladt a rendelőtől a vádlott otthonáig, N. Judit DNS-ét meg is találták a rendőrök a vádlott egyébként nagyon alaposan kitisztított autójának csomagtartójában. A férfi alibijéről is kiderült, hogy hazugság volt.
A bíró kérdésére a vádlott röviden válaszolt, csak annyit mondott, nem ő követte el a bűncselekményt.
Az ügyben október 29-én hoznak ítéletet.
