Az abszurd fokozódik: Semjén Zsoltnak látomása volt

Az ELTE Társadalomtudományi Kar professzorai a következő nyilatkozatot teszik Semjén Zsolt szakdolgozata ügyében:

"A Semjén Zsolt szakdolgozata és Molnár Attila Károly megjelent cikkei között megállapított jelentős szövegazonosság azt jelzi, hogy súlyos tudományetikai vétség történt. Bárki is követte el ezt a vétséget – a szakdolgozó, a konzulens, vagy mindketten együtt –, az ügy sérti az oktatás és a tudományos kutatás erkölcsi alapjait. Az ilyen vétség nem évül el, és erkölcsi megítélése nem igényel külön szabályozást. Az az általánosságban megfogalmazott vád, amely szerint a Társadalomtudományi Kar oktatóinak útmutatása alapján jött létre a szövegazonosság, besározza a sok ezer tisztességes munkával elkészített szakdolgozatot és a Kar becsületét.
Az ELTE Társadalomtudományi Kar professzorai mélyen elítélik az ilyen magatartást. Meggyőződésünk, hogy az ügy nem tekinthető mindaddig lezártnak, amíg a két szereplő nem tisztázza nyilvánosan a felelősség kérdését. Ameddig ez nem történik meg, a professzorok szakmai szempontból a szakdolgozatot nem tekintik érvényes munkának."

A nyilatkozatot Ferge Zsuzsa, Fokasz Nikosz, Gyáni Gábor, Halmai Gábor, Huszár Tibor, Orosz Éva, Örkény Antal, Pete Péter, Rudas Tamás, Sík Endre, Somlai Péter és Székelyi Mária egyetemi tanárok írták alá.

Az abszurd fokozódik: Semjén Zsoltnak látomása volt

Az

atv.hu-nak nyilatkozómind a négy kereszténydemokrata politikus rendületlenül bízik a pártelnökben. Egy fideszes képviselő már nem ilyen sziklaszilárd, de szerinte, ha Gyurcsány nem bukott bele a plágiumügyébe, akkor Semjénnek sem kell. A megszólaltatott ellenzéki képviselők véleménye lesújtó.

„Döbbenten állok ez előtt a hír előtt” – közölte az ELTE vizsgálatának eredményéről az atv.hu-val Rubovszky György kereszténydemokrata képviselő. A kormánypárti politikus szerint Semjén nem plagizálhatott Molnár Attila Károlytól, hiszen dolgozata egy évvel korábban jelent meg, mint Molnáré, „hanem látomása volt”. Hozzátette: „egyszerűen bohócot csinál magából az ELTE”. Hangsúlyozta: Molnárnak kellett volna észrevennie a két dolgozat közötti egyezést, amikor a leendő miniszterelnök-helyettes megvédte a sajátját. „A szerzői jog szerint annak van előnye, aki először a nyilvánosság elé lépett, nem annak, aki kitalálta” – közölte Rubovszky, aki szerint „az egész egy rettenetesen gusztustalan, rosszul sikerült támadás a miniszterelnök-helyettes ellen”. Úgy vélte: „az egyetem megalapozatlanul sérti és támadja Semjén Zsoltot”.

Egy, a neve elhallgatását kérő kereszténydemokrata politikus szerint „teljesen bornírt” az ELTE döntése. Az illető annyit mondott az atv.hu tudósítójának: javasolni fogja Semjén Zsoltnak, hogy perelje be – nem, nem a hvg.hu-t, „az nem érdekes”, hanem – az ELTE-t nem vagyoni jellegű kár miatt. A kormánypárti képviselő szerint önplágium, mint olyan nem létezik, „saját magunkat lehet idézni”.

„Azt gondolom, hogy a Zsolt rendben van, lejárató támadás indult ellene” – mondta egy másik, ugyancsak neve elhallgatását kérő kereszténydemokrata képviselő, hozzátéve, hogy ez nemcsak az ő véleménye, hanem a kereszténydemokrata frakcióé is. A lejárató támadásban részt vesz az ELTE is – vélte. A politikus nem tud arról, hogy Semjén indítana pert akár a hvg.hu, akár az ELTE ellen, „de akár még lehet is per”.

Egy, kereszténydemokrata államtitkár, aki ugyancsak kérte neve elhallgatását, annyit mondott: Semjénnek nem kell lemondani, „ez nem ügy a frakción belül” és mind ő, mind a frakció bízik Semjén Zsoltban.

Egy név nélkül nyilatkozó fideszes képviselő nem tudott állást foglalni, hogy az ELTE háromtagú bizottságának igaza van-e vagy sem, „de nem is érdekes”. Szerinte a dolognak akkor lenne jelentősége, ha Gyurcsány Ferenc plágiumügyének lettek volna következményei. „Gyurcsány nem mondott le a mandátumáról, úgyhogy a Fideszben senkit sem érdekel komolyan a Semjén-ügy” – fogalmazott.

Az atv.hu szerette volna megkérdezni az üggyel kapcsolatban a Semjén mellett korábban kiálló Hiller István szocialista képviselőt, volt oktatási minisztert, aki azonban nem kívánt nyilatkozni.

„Hízelgő lenne azt gondolni, hogy Schmitt Pál távozása a Magyar Szocialista Párt kommunikációs csapásainak következményeként történt meg. A közvélemény nyomása volt” – mentette meg Nyakó István szocialista képviselő az ATV parlamenti tudósítóját attól, hogy túlbecsülje az MSZP-t. „Hízelegne nekünk, ha azt gondolnánk, hogy a Magyar Szocialista Párt pörölycsapásai miatt fog Semjén Zsolt megválni miniszterelnök-helyettesi székétől. Az MSZP keményen, határozottan fogalmazott az ügyben. Felhívta arra a figyelmet, hogy az ügy túlmutat Semjén Zsolton. Ha Semjén marad, a terhet nem ő fogja cipelni, hanem a kormánykoalíció. Sok sikert kívánok: nagyon nehéz teher” – folytatta az ellenzéki politikus. Úgy vélte: napi politikai taktikai szinten az ellenzéknek az lenne a jó, ha Semjén nem mondana le, de a magyar tudomány becsületének „továbbra is azokon a sziklaszilárd lábakon kellene állnia, melyeknek köszönhetően több Nobel-díjast tudtunk adni a világnak”.

Az ellenzéki politikus úgy vélte: „az ELTE döntése nem politikai döntés és nagyon súlyos értékítéletet fogalmazott meg, sajnos konzekvencia nélkül”. Az ELTE döntése után „Semjén úrnak el kellene gondolkodnia politikai jövőjén” – tette hozzá.

Egy, a neve elhallgatását kérő szocialista országgyűlési képviselő szerint „nem fűztünk túl nagy reményeket Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettesi működéséhez: lopott, hát lopott, oszt jó napot”.

„Elég gyenge történet az egész. Túl sok politikai tartalom nincs benne. Olcsó, szánalmas az egész cucc” – ezt már Mile Lajos, az LMP frakcióvezető-helyettese mondta. „Van egy szint, ami alatt már nem érdemes a politikai hasznosságot keresni. Értelmezhetetlen, hogy Semjén az egyetem véleményét elfogadja, de az abból levont erkölcsi következtetéseket nem” – tette hozzá. Jávor Benedek volt frakcióvezető álláspontját, miszerint az a jó az ellenzéknek, ha Semjén nem mond le, az ökopárti politikus úgy kommentálta: „trükkös megközelítése az egésznek”.