Kilakoltatási kulcskérdések egy evangélikus gyülekezetben

Ellenszegülés, az egyház törvényes rendjének megsértése és fegyelmi vétségek elkövetése miatt hivatalvesztésre ítélte Deme Zoltán szarvasi lelkészt még tavaly októberben a Magyarországi Evangélikus Egyház Déli Egyházkerületének fegyelmi tanácsa. Hasonló okokból feleségének szolgálati jogviszonyát megszüntették, így alkalmazása véget ért a Szarvasi Újtemplomi Egyházközségben. A példa nélküli szigorú döntés ellen az érintett lelkészházaspár az evangélikus egyház országos bíróságához fellebbezett.

Bár Deme Zoltán jelezte, hogy olyan bizonyítékok vannak a kezükben, amelyek másodfokon megfordíthatják az ügyet, ez azonban nem következett be. Így 2010. február 15-én jogerősen helyben hagyta az országos bíróság a fegyelmi tanács korábbi döntését. Demét törölték a lelkészi nyilvántartásból, feleségének pedig megszűnt a jogviszonya a Szarvasi Újtemplomi Evangélikus Egyházközségben. Ennek próbál most a Szarvasi Városi Bíróságon kezdeményezett kilakoltatási perrel érvényt szerezni a kisebbik szarvasi evangélikus gyülekezet helyettes lelkészi vezetője, Zátonyi János.

Elfogyó gyülekezet?

Az előzményekről röviden. Deme Zoltán több mint húsz évig állt a Szarvasi Újtemplomi Egyházközség élén, amelynek működése feletteseik megítélése szerint egy ideig jó volt. Deme 1990-ben többpárti támogatással országgyűlési képviselő lett, ahol elsőként az MDF-frakcióban ténykedett, majd a Csurka-féle MIÉP-hez csatlakozott. Országos politikai karrierje 1994-ben véget ért, ma „abszolút jobbikosnak” tartja magát.

Azonban több év óta folyamatosan érkeztek jelzések a kerületi espereshez, Ribár Jánoshoz és az egyházkerület püspökéhez, Gáncs Péterhez arról, hogy a szarvasi újtemplomi gyülekezetben bajok vannak. Ezekben belső megosztottságról, a lelkészházaspár durva módszereiről és rossz gazdálkodásról számoltak be a hívek, s arról, hogy emiatt folyamatosan apadt a hívek létszáma. Mostanság 20-40-en járnak istentiszteletre, noha a közgyűlési választói névjegyzékben 2000-ben még több mint ezren szerepeltek.

Ezek nyomán a Déli Egyházkerület bírósága 2002-ben elmozdítás viselt tisztségéből fegyelmi büntetéssel sújtotta Demét, ám ennek utóbb nem tudtak érvényt szerezni. Az egyházvezetés szerint innentől kezdve törvénytelen módon töltötte be a lelkészi tisztséget Deme. Aki ennek az ellenkezőjét állítja, s jelezte, ellene koncepciós pert folytatott és folytat ma is egyházi elöljárósága.

A szarvasi presbitérium 2008 májusában, majd ezt követően a közgyűlésen újból lelkésszé választotta Demét. Ám ennek a menetét több ponton törvénytelennek látta a 2009 novemberében felálló, és a lelkészt később hivatalvesztéssel sújtó háromtagú fegyelmi tanács, amelynek tagja volt a déli egyházkerület püspöke, Gáncs Péter is. Ugyanis az előkészítő ülés után a püspöknek nyilatkoznia kellett volna, hogy az adott személy választható-e, enélkül a választásra sor sem kerülhetett volna. Ez elmaradt. Másrészt a választásnak titkosnak kellett volna lenni, ezzel szemben nyílt szavazáson döntött a közgyűlés.

Írásbeli csúcsteljesítmény

Az újabb panaszok és az elmélyülő problémákra válaszul 2009 áprilisában a déli egyházkerület vezetése „canonica visitatiot”, azaz felsőbb szerv ellenőrző vizsgálatát rendelte el. Ennek tapasztalatait 10 pontban összefoglalta. Erre az egyházvezetés szerint a presbitérium, élén Deme Zoltánnal, gunyoros választ adott, míg Deme szerint a presbitérium „írásbeli csúcsteljesítménye” volt a válasz.

A jogi csata utolsó felvonás akkor kezdődött el az egyházi elöljárók és a szarvasi lelkészházaspár között, amikor 2009 novemberében összeült a Magyarországi Evangélikus Egyházmegye fegyelmi tanácsa Deme Zoltán és felesége ügyében. Itt a már említetteken kívül diktatórikus hajlammal illették a lelkész-házaspárt, akik törvényeket áthágva, saját pozíciójukat akarják megőrizni. De szóba került az is, hogy az egyházi intézményekből jogszerűtlenül elbocsátottak miatt 5 millió forintot kellett kifizetni a gyülekezetnek.

A vádakat Deme Zoltán és felesége mindvégig tagadta, s hangsúlyozták, minden a legnagyobb rendben volt és van. Sőt, személyes anyagi áldozatvállalásuk is kellett az egyházépítő munkához. Mindezek dacára Demét hivatalvesztéssel sújtották, míg feleségének jogviszonyát szüntették meg.

Az országos bíróság 2010. február 15-i döntése óta azonban a helyzet nem sokat változott. Legalábbis erre utal, hogy a szarvasi gyülekezet helyettes lelkészi vezetője, Zátonyi János szerint a lelkészházaspár nem hajlandó kiköltözni a parókiáról, ezért ellenük bírósági úton kezdeményezték a kilakoltatást. A lakás-kiürítési per első tárgyalási napját április 21-re tűzte ki a Szarvasi Városi Bíróság.

„Ne tegyék nevetségessé az evangélikus egyházat!”

Ahogy Zátonyi egy Békés megyei hírportálnak fogalmazott: „Eltökélt szándéka, hogy érvényt szerez az országos egyházi bíróság döntésének, és nem hagyja, hogy nevetségessé tegyék a világ előtt az evangélikus egyházat!”

A 168ora.hu-nak nyilatkozó Deme Zoltán azt mondta: ezzel a kijelentéssel az a baj, hogy tévedésen alapul. Méghozzá azon, hogy ők még mindig a parókián laknak, holott gyermekükkel egy hónappal ezelőtt elköltöztek Békésszentandrás külterületére, a Kenderföldek 56. szám alatt található ingatlanba.

„Nem lakunk a parókián. Igaz, a kulcsokat sem adtuk meg vissza” – világította meg a kétségtelenül fonák helyzetet a hivatalvesztéssel sújtott lelkész. Mint mondta, a presbitérium szerinte nagyobb része kitart mellettük, a jogi rehabilitációjukat kérik az egyházvezetéstől, mert nemhogy a sikkasztás, de a hűtlen kezelés gyanúja sem igazolódott be ellenük. Deme azt is tagadja, hogy a gyülekezet létszáma jelentősen megcsappant volna. „Csak annyira, mint minden más hasonló közösségé” – fogalmazott érdeklődésünkre.

A fehér holló

Mint megtudtuk, a parókia átadásával Deme Zoltán szerint az a gond, hogy az országos bíróság az ítélet végrehajtási részében erről nem rendelkezett, így nem tudni, pontosan mi a teendő.

Annyi azonban biztos, hogy április 21-én a szarvasi bíróságon kilakoltatásról szóló tárgyalást tartanak, amelyet a gyülekezet ideiglenes vezetője kezdeményezett a volt lelkészi vezető és felesége ellen. Jogászok szerint hasonló per olyan gyakoriságú a magyar bíróságokon, mint fehér holló a sáros őszi vetésben.