Vörösiszap-per: az igazságszolgáltatás és a politika nyomása

A mindenkit felmentő első fokú ítélet hatályon kívül helyezését indítványozta a vörösiszap büntetőperben az ügyészség a Győri Ítélőtáblán. Fejes Péter visszautalt a Kolontáron és Devecserben nyolc ember halálát követelő tragédiára, mely a vádhatóság szerint megelőzhető lett volna, ha a működtető MAL Zrt. betartja a vörösiszap tározó karbantartási kötelezettségét, s komolyan veszi, felderíti a közelgő gátszakadásra utaló jeleket. Az ügyész szerint nem vizsgálták ki a tározó északi fala süllyedésének, illetve a későbbi töréshelyeken megjelenő, szivárgásra utaló piros foltok okait. Az egyik tanú szavait idézte vissza, aki szerint a tragédia után két héttel a  mondta el neki a 13. rendű vádlott: számítottak arra, hogy a közeljövőben, talán 4-6 hónap múlva átszakad a gát.  (A vádlott a bíróságon tagadta, hogy ilyet mondott.)

A katasztrófa az altalaj törése miatt következett be, de ebben közrejátszott, hogy a túltöltött kazetta környéke a lúg hatására elszappanosodott, állította az ügyész. Álláspontja szerint, ha a MAL kiépítette volna a monitoring rendszert, ellenőrizte volna a tározó állapotát, figyelt volna a változásokra, akkor akár meg is előzhették volna a tragédiát.

Fotó: MTI/Krizsán Csaba

Az ügyész a vádlottak tragédiát követő magatartásáról azt mondta: az erkölcs törvényei alól sem mentesülnek azok, akik nem értesítették időben a mentőket, a tűzoltókat, a katasztrófa-védőket, a polgármestereket, s az érintett települések lakóit, sőt a kiürülő vörösiszap mennyiségét is félrevezetően adták meg. Hatékony, gyors  intézkedéssel mérsékelni lehetett volna a károkat, s talán meg lehetett volna előzni a haláleseteket, vetette föl.

Elfogult szakértők véleményére alapozott ítélet?

Fejes Péter kifogásolta, hogy első fokon a Veszprémi Törvényszék nem a vádlottaknak a  gátszakadás után tanúsított magatartását ítélte el, hanem a polgármesterek, s a katasztrófa elhárításában közreműködők tevékenységét minősítette szakszerűtlennek. A meghallgatott tanúk által mondottakat a Törvényszék nem vette figyelembe, s olyan szakértő véleményére alapozta ítéletét, aki megbízási szerződés keretében a megvádolt MAL-vezetőknek is dolgozott, állította az ügyész. Fejes Péter összesen 65 relatív eljárási szabálysértésre hivatkozott, s állította, hogy a bíróság a „megalapozatlan” ítélet indoklásának a kötelezettségét is megsértette. Másodfokon a hibákat, jogsértéseket kijavítani nem lehet, jelentette ki az ügyész, s indítványozta a Veszprémi Törvényszék ítéletének hatályon kívül helyezését.

Élesen és tiszta lélekkel visszautasítom azt a vádat, hogy a politika befolyásolta volna az álláspontomat – hangoztatta az ügész. A tragédia kapcsán megfogalmazott politikusi  kijelentésekre utalt, amikor azt mondta: a miniszterelnök  véleményéért nem az ügyészséget terheli a felelősség.  Tett egy megjegyzést a vádlottak védőire is, akik „az első fokú ítélet előtt két héttel” az ELTE épületében, az MTA Jogtudományi Intézetének égisze alatt  szakmai konferenciát rendeztek álláspontjuk megerősítésére.

Az ügyész három órás vádbeszéde végén Pál apostolt idézte: „A jó harcot megharcoltam, a pályát végigfutottam, a hitet megtartottam”.

Morvai Krisztina mint érdeklődő

Az ítélőtábla nyilvános ülésén részt vett Morvai Krisztina jogász, aki a Jobbik képviselője az Európai Parlamentben. A szünetben a büntetőjogot lapozó politikus érdeklődésünkre azt fejtegette, hogy első fokon minimális „elvárhatóságot” kértek csak számon a különböző beosztásokban dolgozó vádlottaktól. Szerinte ennél sokkal nagyobb körültekintés, előrelátás, szakszerűség volna elvárható a MAL vezetőitől.

Az ügy egyébként már így is túlbizonyított – fogalmazott. Nem gondolom, hogy szükség lenne új eljárásra, az eddigi tények, adatok ismeretében lehet megalapozott ítéletet hozni másodfokon – tette hozzá.

Bánáti János, az első rendű vádlott – B. Zoltán, a MAL vezérigazgatója – védője kérdésünkre azt válaszolta: igen meglepné, ha ezt a rendkívül körültekintő, alapos veszprémi ítéletet hatályon kívül helyeznék. A hét második felére várható határozathozatal előtt mást nem akart mondani, utána szívesen nyilatkozik.

Bánáti: az igazságszolgáltatás dicsősége

Az ügyvéd az ítélőtábla előtt „az igazságszolgáltatás dicsőségének” nevezte, hogy a bíróság távol tartotta magát a politikától, s szakmai érvek alapján hozott első fokú ítéletet. A politika  próbálkozásának nevezte a parlament úgynevezett kolontári bizottságának állásfoglalását, mely az ügyvéd szerint áltudományos, s politikai véleményeken alapul. Azt is elmondta a védő: védence őrizetbe vételének az első óráiban – amikor még szinte csak a személyi adatok felvételénél tartottak – a parlamentben már elhangzott: megvan a felelős, akit rövidesen előzetes letartóztatásba is helyeznek. Szerencsére – mondta Bánáti – a nyomozási bíró nem a politika szavára hallgatott. Úgy látszik, van azért tűzfal a politika és az igazságszolgáltatás között – jegyezte meg.

Az ügyvéd arról is beszélt, hogy teljes egyetértés van abban: a gátszakadást, az építési terület helytelen megválasztása, tervezői- és kivitelezői hibák okozták. Már a tervezés időszakában megkezdődött az a folyamat, amely a tragédiához vezetett. Felhívta a figyelmet arra is: a MAL számára sem a hatóságok, sem a létesítményt privatizáló korábbi tulajdonos, az állam nem írta elő monitoring-rendszer kialakítását. A szakvélemények szerint egyébként még egy ilyen jelzőrendszer sem tudta volna biztonsággal kimutatni a közelgő veszélyt

Az ügyvéd hangsúlyozta: védence semmilyen mulasztást nem követett el, s nincs büntetőjogi felelőssége „Magyarország legnagyobb környezetvédelmi katasztrófájának” kialakulásában. Szerinte a MAL vezérigazgatója mindent megtett a kárenyhítésért is. Déli fél egykor értesült munkatársától, hogy valami gond van a tározónál, ezért kimegy megnézi, s jelenti mi történt. A vezérigazgatóval 12 óra 43 perckor közölték, hogy átszakadt a gát. Ő azonnal a helyszínre ment, leállította a gyárat, s rögtön megtett minden szükséges intézkedést, felhívta az ajkai és a devecseri polgármestert is, a kolontárit pedig személyesen értesítette a történtekről – rekonstruálta a történteket a védelem szemszögéből.

Az első fokú ítéletről szólva Bánáti kifejtette: a nyomozóhatóság hiányos munkája miatt a tények teljes feltárása az első fokú bíróságra hárult. A nyomozók a történtek után azonnal a MAL vezetőit mondták ki felelősnek, s csupán ellenük kerestek bizonyítékokat. Ez a nyomozás szükségszerűen siklott félre akkor, amikor még a kiváltó okok ismerete nélkül kikiáltották felelősnek a most a vádlottak padján ülőket, jelentette ki a védő.

Bánáti az első fokú ítélet helyben hagyását kérte. A tárgyalás kedden a többi vádlott védőinek védőbeszédeivel folytatódik.