Jogszolgáltatás három csapással
Kíváncsian vártam a jogásztársadalom reagálását Orbán Viktor „három csapás” nevű javaslatához. De telnek a napok reflexió nélkül. Venném hát a bátorságot, hogy némi aggályomat fejezzem ki ezzel kapcsolatban -- írja a 168 Óra egyik olvasója.
Sanda az amerikai példára hivatkozás a háromszoros bűnelkövetés esetén. Az angolszász jogrendszer a precedensjogon alapul. A laikus esküdtszék dönti el, hogy bűnös-e valaki, és a bíró akkor szab ki ítéletet – függetlenül a saját meggyőződésétől –, ha az esküdtek „bűnöst mondanak”. A bíró a precedensekben leírt büntetési tételek közül válogat. (Ezért lehet olyan groteszk ítélet, hogy valakit 60–120 évre ítélnek.)
Az európai jogrendszer más. Ma hatályos jogunk a törvénynek megfelelően az eljáró bíróságra bízza, hogy milyen ítéletet hoz. (A bírói szabad mérlegelés elve szerint.) Törvényeink – főleg a Btk.-ban – a tól-ig rendszer alapján büntetnek (például egytől öt évig kiszabható büntetés) a vádban rögzített törvényhely szerint.
A jogvégzett fideszes politikusok tudhatnák, hogy a ma hatályos Btk. egyértelműen megszabja: a visszaesőkre, főleg a többszörösen visszaesőkre súlyosabb büntetés szabható, szabandó ki. És ha ehhez hozzászámítjuk a fogház-börtön-fegyház fokozatok közötti különbséget (ami főleg a feltételes szabadságra bocsátáskor esik latba), akkor nem érthető, hogy miről is beszélünk.
Dr. Herendi Károly
ügyvéd
Budapest
