Ami megy, és ami nem

Én eddig az Állami Számvevőszék működését politikamentesnek gondoltam. E kijelentés után hagyatkozzunk most az emlékezetünkre!

1. Az 1998-as O. V.-hatalom egyik első lépése a 4-es metró beruházásának a leállítása volt. Most mindenki azon sopánkodik, hogy mennyivel többe kerül a beruházás, mint azt 1997-ben tervezték. A szakemberek nem mondják, hogy az építési engedélyek időhöz kötöttek (lejárnak). Az újak beszerzése időigényes, és pénzbe kerül. A módosítások és az időközben emelkedő árak szintén jelentősen megnövelték a kivitelezési költségeket. Ezeket kellene egyszer szakszerűen levezetni.
2. Érdekes módon az ÁSZ-nak eszébe sem jutott azt vizsgálni, hogy mennyibe került az adófizetőknek az Erzsébet téri gödör, illetve az új Nemzeti Színház fideszes megalomániája (szintén O. V. által leállított, megkezdett beruházás).

3. Amikor az M7-es gyorsított ütemű beruházása megkezdődött, akkor még élt a kandidációnk Horvátországgal a foci-EB megrendezésére. Ennek egyik feltétele a két országot összekötő infrastrukturális fejlesztés volt. Egyik eleme a ma kritizált kőröshegyi viadukt. Az ÁSZ-jelentés óta tudunk arról, hogy volt alagutas, kisebb hidas változat, meg hallottuk a kőröshegyi polgármestert is, aki beismerte, hogy a térség önkormányzatai és a különböző szervezetek mennyi akadályt jelentettek volna. (Csak emlékeztetőül: hány tíz éve nem vagyunk képesek az M0-s körgyűrűt összekötni! 300-500 fős falvak, mindenféle zöldszervezetek vétójoga alapján húzódik a befejezés. Arról sem szól a fáma, hogy mennyivel drágult a beruházás a mai árak mellett, és hol van még a vége?)

Lehet, hogy drága beruházás ma már a kőröshegyi völgyhíd és a horvát határig húzódó M7-es, de akkor a kandidáció miatt nem lehetett megkockáztatni egy M0-shoz hasonló ingyencirkuszt.

4. Utoljára hagytam a dunaújvárosi hidat, mint az ÁSZ-jelentés szerint fölösleges beruházást, mivel hiányzik a hozzá való sztráda. (Én is használtam a jelenlegi úthálózattal az új hidat, amikor a Balatonról Szegedre akartam menni, így nem kellett Budapestre jönnöm, hogy az M5-öst elérjem.)

Szeretném, ha kedvenc lapom megszólaltatna egy szakembert: a mai árak helyett a tervezett M8-as sztráda öt-hat év múlva történő megépítésekor mennyibe kerülne a szükséges híd akkori elkészítése? Miért „bűn” az, ha van szabad kapacitás, pénz a műtárgy megépítésére, korábban, esetleg a későbbi árnál olcsóbban megépül valami, ami később szükségessé válik? Arról nem beszélve, hogy jelenleg is használják (lásd fentebb).

Nem tartom a Gyurcsány-kormányt mindenek felettinek, és lehet, hogy olcsóbban is lehetett volna sztrádát építeni. De e tárgyban érdemét semmi nem veheti el. O. V. országlásának négy éve alatt 50 km sztráda épült. Ezzel szemben ma az ukrán határtól sztrádán lehet eljutni Bécsig, lassan Horvátországba és Szerbiába, majd Pécsig. A Mercedes is azért épít Kecskeméten, mert sztrádán juthat el oda.

(Név és cím a szerkesztőségben)